Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2015 ~ М-1460/2015 от 06.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Североуральска Вершининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска в интересах Бобченок Н.К к ООО «УК «Веста» об обязании списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Североуральска, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Бобченок Н.К к ООО «УК «Веста» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указав, что начиная с января ДД.ММ.ГГГГ Бобченок Н.К стала получать «двойные» квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем принятия решения общего собрания в качестве управляющей организации было избрано ООО «УК «Веста», решение собственников оформлено в виде протокола заочного голосования, однако, ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений многоквартирного <адрес> было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста»и о выборе в качестве управляющей организацией ООО «Жилсервис». Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка соблюдения порядка принятия собственниками решений о выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилсервис». По результатам проверки нарушений не выявлено, переход дома признан правомерным, о чем указано в акте. С момента принятия собственниками помещений указанного многоквартирного дома решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и о выборе новой управляющей организации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Веста» не обладало правом на предъявление Бобченок Н.К платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату которых за январь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. истица произвела по квитанции ООО «Союз».

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. действия управляющей компании ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям, проживающим в 67 многоквартирных домах (в том числе в <адрес>) по иску прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц признаны незаконными.

По настоящее время ООО «УК «Веста» продолжает включать в платежные документы, выставляемые истице, задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, образованную за период за январь ДД.ММ.ГГГГ. и в период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения лицензионной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ. выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На официальном сайте Управления ГЖИ по <адрес> сформирован реестр лицензий <адрес>, в соответствии с которым, в том числе дом по <адрес> за лицензиатом ООО «УК «Веста» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «УК Веста» правомочно приступила к управлению данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату за январь ДД.ММ.ГГГГ. Бобченок Н.К ошибочно произвела по квитанции ООО «Союз», выполнив обязанность, установленную ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Производить оплату повторно за оказанные услуги у Бобченок Н.К обязанности не имеется. В связи с чем, выставление ООО «УК Веста» долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги (водоотведение, содержание жилья, ХВС, отопление, ГВС-нагрев, ГВС-носитель) за январь ДД.ММ.ГГГГ. Бобченок Н.К является незаконным.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Североуральского городского суда, и оплату Бобченок Н.К коммунальных услуг за январь 2014г. ООО «Союз», оспариваемая задолженность ООО «УК Веста» продолжает выставляться.

Сославшись на ст.ст. 153,155,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ООО «УК «Веста» списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (водоотведение, содержание жилья, ХВС, отопление, ГВС-нагрев, ГВС-носитель) образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Бобченок Н.К, проживающей по адресу: <адрес> запретить ООО «УК «Веста» предъявлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) с указанием суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. у Бобченок Н.К, поживающей по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Североуральска Вершинина Е.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила суд их удовлетворит, не возражала против проведения судебного разбирательства в заочном порядке.

В судебное заседание истец Бобченок Н.К не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, представила суду ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ООО «УК «Веста», третьи лица ООО «Жилсервис», ООО «Союз», ОАО «Энергосбыт Плюс», МУП «Комэнергоресурс», ОАО «Расчетный центр Урала», ОАО «РСК», ООО «Спецсервис» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Бобченок Н.К обратилась к прокурору <адрес> в связи с несогласием с действиями ООО УК «Веста» по включению в платежные документы задолженности за предыдущие периоды.

Как следует из справки МСЭ № №, Бобченок Н.К 1946 года рождения, является инвалидом второй группы по общим причинам.

В соответствии со статьями 30 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вправе проводить внеочередные собрания.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Согласно ч. 1 данной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 2 данной статьи определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Решением Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Веста», действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию потребителям, проживающих в том числе, и с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признаны незаконными.

Вышеуказанным решением определено начало периода, с которого ООО «УК «Веста» утратило право по выставлению платежных документов, для жителей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Конец такого периода определяется индивидуального, для каждого из домов, поименованных в вышеуказанном решении, с момента возникновением законных оснований для предъявления ООО «УК «Веста» платежных документов жильцам спорных домов.

Таким основанием может быть выбор ООО «УК «Веста» управляющей компанией.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом может осуществляться, в том числе, управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно реестра лицензий <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. (распечатанного с официального сайта Управления Государственной жилищной инспекции <адрес>-www/gilinsp.ru, <адрес> включен в лицензию ООО «УК «Веста» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор на управление домом, заключенный с ООО «УК «Веста» сторонами суду не предоставлен, ходатайство об истребовании указанного документа, сторонами не заявлено, в качестве даты перехода обязанностей по управлению спорным домом от ООО «Жилсервис» к ООО «УК «Веста» судом принимается дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникло право по выставлению истцу платежных документов.

Информации о смене управляющей компании после ДД.ММ.ГГГГ. сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги той управляющей организации, которая избрана в результате принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Соответственно, право на предъявление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора её собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно информации о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена квартирная плата за водоотведение, содержание жилья, ТБО, ХВС, электроэнергию, отопление. ГВС <данные изъяты> руб., из которых оплачено <данные изъяты> руб.

Сведений о внесении платы за коммунальные услуги за последующие периоды истцом не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету № ООО «УК «Веста» Бобченок Н.К. проживающей: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. начислена квартирная плата. Так, за январь ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> руб., куда вошли начисления за услуги по водоотведению, ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление, содержание жилья, ХВС, что меньше начислений, произведенных ООО «Союз».

Исходя из вышеизложенного, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (водоотведение, содержание жилья. ХВС, отопление, ГВС-нагрев, ГВС-носитель) образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ. и оплаченная Бобченок Н.К подлежит списанию в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере начислений ООО «УК «Веста».

Из представленных платежных документов следует, что ООО «УК «Веста» продолжает предъявлять Бобченок Н.К платежные документы на оплату жилищно- коммунальных услуг (вывоз ТБО, содержание жилья, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) за пределами осуществления полномочий по управлению многоквартирным домом <адрес>, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ

В последующий период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, осуществляя управление домом, на законных основаниях, в связи с чем выставлял платежные документы правомерно.

С учетом вышеизложенного требования прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора <адрес> в интересах Бобченок Н.К к ООО «УК «Веста» удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Веста» списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (водоотведение, содержание жилья, ХВС, отопление, ГВС-нагрев, ГВС-носитель) образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Бобченок Н.К, по адресу: <адрес>

Запретить ООО «УК «Веста» предъявлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) с указанием суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. у Бобченок Н.К, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Л.Н. Соснина