Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2016 ~ М-557/2016 от 24.03.2016

дело № 2-280/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 18 апреля 2016 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием истца Захаровой Е.О., ее представителя Мартыновой В.И., представителе ответчика администрации Зейского района Чумаченко О.Н., представителя третьего лица Финансового управления администрации Зейского района Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ЕО к администрации Зейского района Амурской области о взыскании единовременного денежного пособия,

у с т а н о в и л:

01 сентября 2010 года Захарова (У) Е.О. принята на работу в муниципальное общеобразовательное учреждение Николаевская средняя общеобразовательная школа (МБОУ Николаевская СОШ) на должность учитель технологии и ОБЖ, работает в данной должности до настоящего времени.

Постановлением главы Зейского района от 11 августа 2011 года № 620, вступившим в силу с 01 января 2012 года, утверждена долгосрочная муниципальная целевая программа «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы», которым предусмотрена выплата единовременного денежного пособия молодым специалистам, состоящим в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями сферы образования, здравоохранения, культуры Зейского района, в частности, выплата молодым специалистам в учреждениях, расположенных в Николаевском сельсовете: 30000 рублей после подписания трудового договора, 30000 рублей по окончании второго года работы, 40000 рублей по окончании третьего года работы.

22 мая 2014 года Захарова Е.О. обратилась в комиссию по вопросам поддержки специалистов на селе администрации Зейского района как молодой специалист, состоящий в трудовых отношениях с МБОУ Николаевская СОШ в обще сумме 100000 рублей в связи с подписанием трудового договора, окончанием второго и третьего годов работы.

05 ноября и 29 декабря 2014 года Захаровой Е.О. финансовым управлением администрации Зейского района перечислено единовременное пособие в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, после чего единовременное пособие истцу не выплачивалось.

Постановлением главы Зейского района от 19 мая 2015 года № 449 постановление от 11 августа 2011 года № 620 признано утратившим силу.

Захарова Е.О. обратилась в суд с иском к администрации Зейского района, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременное пособие молодым специалистам, состоящим в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями сферы образования, здравоохранения, культуры Зейского района, в сумме <данные изъяты>, полагает, что имеет право на выплату такого пособия в полном объеме, порядок обращения за выплатой пособия ею соблюден, ответчик в письмах на ее имя признавал ее право на выплату единовременного денежного пособия в оставшейся сумме – <данные изъяты>. Также просит взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2300 рублей и по оплате услуг представителя – 12000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Мартынова В.И. заявленные требования поддержали, считают, что окончание действия программы в 2015 году не снимает с администрации Зейского района обязанность выплатить Захаровой Е.О. единовременное пособие в общей сумме 100000 рублей, поскольку право на его получение в таком размере у истца возникло еще на момент ее первоначального обращения в комиссию по вопросам поддержки молодых специалистов в 2014 году, когда она отработала в школе более трех лет, о том, что комиссией принято решение о выплате ей пособия лишь в связи с заключением трудового договора, а в 2015 году – за окончание второго года работы, Захарову Е.О. в известность никто не ставил, напротив, из сообщений ответчика следовало, что пособие не выплачивается лишь в связи с отсутствием финансирования.

Представитель ответчика администрации Зейского района Чумаченко О.Н. исковые требования признала частично, пояснила, что долгосрочная целевая программа «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы» принята с целью реализации прав граждан по обеспечению мер социальной поддержки, 22 апреля 2014 года распоряжением администрации Зейского района № 146/1-р создана комиссия по вопросам поддержки специалистов на селе, на заседании которой 23 апреля 2014 года было принято решение о выплате истцу единовременного денежного пособия в размере <данные изъяты> в связи с трудоустройством в МБОУ Николаевская СОШ, так как она соответствовала требованиям, предъявляемым к молодым специалистам для выплаты такого пособия. Данные денежные средства были перечислены ей 05 ноября и 29 декабря 2014 года. 13 февраля 2015 года в администрацию Зейского района поступило еще одно заявление Захаровой Е.О. о выплате ей единовременного денежного пособия, которое рассмотрено на заседании комиссии 16 февраля 2015 года, принято решение о выплате указанного денежного пособия в сумме <данные изъяты> по окончании второго года работы, однако, в связи с отсутствием финансирования данной программы выплата <данные изъяты> Захаровой Е.О. по окончании второго года работы произведена не была. Постановлением администрации Зейского района от 19 мая 2015 года № 449 долгосрочная целевая программа «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы» признана утратившей силу, срок ее действия истек, в связи с чем выплата истцу по окончании третьего года работы в рамках указанной программы произведена быть не может, такие выплаты производятся в пределах сроков их действия и в пределах выделенных на их реализацию средств бюджета. Также считает несоразмерной оказанной юридической помощи заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплату услуг представителя по аналогичным делам.

Представитель третьего лица финансового управления администрации Зейского района Смирнова В.В. поддержала позицию, изложенную представителем ответчика.

Представители третьих лиц: отдела образования администрации Зейского района, МБОУ Николаевская СОШ Зейского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы Зейского района от 11 августа 2011 года № 620, вступившим в силу с 01 января 2012 года, в целях создания основ для повышения престижа проживания в сельской местности, создания правовых, организационных и экономических условий перехода к устойчивому социально-экономическому развитию муниципальных образований, для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности, утверждена долгосрочная муниципальная целевая программа «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы».

В число программных мероприятий включена дополнительная социальная поддержка специалистов на селе, в том числе в виде выплаты единовременного денежного пособия молодым специалистам, состоящим в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями сферы образования, здравоохранения и культуры (п.2.2).

В соответствии с п.п. «б» п.1.2 раздела 1 главы IV указанной программы под молодым специалистом понимается гражданин Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющий законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование либо учащийся последнего курса образовательного учреждения высшего (среднего, начального) профессионального образования:

- работа или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы (в учреждениях образования, здравоохранения, культуры и спорта и др.) в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией;

- постоянное проживание или изъявление желания проживать в сельской местности;

- признание нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, в которой работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы (в учреждениях образования, здравоохранения, культуры и спорта и др.);

- наличие собственных и (или) заемных средств или средств организаций агропромышленного комплекса (социальной серы) в сельской местности, являющихся работодателями.

Порядок назначения и выплаты единовременного денежного пособия молодым специалистам, состоящим в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями сферы образования и здравоохранения муниципального образования Зейской район, закреплен в приложении № 3 к рассматриваемой программе.

Так, единовременное денежное пособие выплачивается молодым специалистам в учреждениях, расположенных в сельсовете Николаевский: 30000 рублей после подписания трудового договора, 30000 рублей по окончании второго года работы, 30000 рублей по окончании третьего года работы (п.п.3 ч.2 Приложения № 3).

Основанием для выплаты единовременного денежного пособия является заявление молодого специалиста о выплате ему единовременного денежного пособия, поданное в уполномоченный орган администрации Зейского района – комиссию по вопросам поддержки молодых специалистов на селе. Комиссия рассматривает заявление и соответствующие документы, предоставленные молодым специалистом, и в срок не позднее 10 дней со дня подачи молодым специалистом заявления готовит проект распоряжения о выплате молодому специалисту единовременного денежного пособия. Выплата молодому специалисту единовременного денежного пособия (производится) в течение одного месяца со дня принятия соответствующего решения. (п.3,4,6,8 Приложения № 3).

Таким образом, функции комиссии по вопросам поддержки специалистов на селе при администрации Зейского района ограничены приемом заявления для участия в программе, оценке достаточности представленных молодым специалистом документов и принятием решения о выплате единовременного пособия, на которое тот имеет право.

Комиссия по вопросам поддержки специалистов на селе создана распоряжением главы Зейского района от 22 апреля 2014 года № 146/1-р.

Судом установлено, что Захарова (У) Е.О., <Дата обезличена> года рождения, 22 июня 2010 года окончила Благовещенский государственный педагогический университет; 01 сентября 2010 года принята на работу в муниципальное общеобразовательное учреждение Николаевская средняя общеобразовательная школа (МБОУ Николаевская СОШ) на должность учитель технологии и ОБЖ, с ней заключен соответствующий договор, она работает в указанной должности до настоящего времени.

Захарова Е.О. отвечает критериям молодого специалиста, установленным долгосрочной муниципальной целевой программы «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы», каких-либо условий, ограничивающих применение программы в отношении лиц, вступивших в трудовые отношения с муниципальными учреждениями сферы образования, здравоохранения и культуры до вступления в силу рассматриваемой Программы, ее положения не содержат.

22 мая 2014 года истцом на имя председателя комиссии по вопросам поддержки специалистов на селе подано заявление о выплате единовременного пособия как молодому специалисту, состоящему в трудовых отношениях с МБОУ Николаевская СОШ в сумме 100000 рублей: 30000 рублей за подписание трудового договора, 30000 рублей – за окончание 2 года работы, 40000 рублей - за окончание 3 года работы.

Согласно протоколу № 1 от 23 апреля 2014 года заседания комиссии по вопросам поддержки специалистов на селе при администрации Зейского района, комиссией принято решение о выплате Захаровой (У) Е.О. единовременного денежного пособия как молодому специалисту по факту подписания трудового договора с образовательным учреждением в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Захарова Е.О. приобрела статус участника долгосрочной муниципальной целевой программы «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы», вместе с тем, какое-либо решение (об отказе в удовлетворении заявления либо его удовлетворении) по заявлению Захаровой Е.О. в остальной части - в части выплаты пособия по окончании второго и третьего года работы – комиссией не принималось, о принятом решении истец в известность поставлена не была.

05 ноября и 29 декабря 2014 года финансовым управлением администрации Зейского района Захаровой Е.О. перечислено единовременное пособие в сумме <данные изъяты>.

13 февраля 2015 года Захарова Е.О. обратилась с повторным заявлением на имя председателя комиссии по вопросам поддержки специалистов на селе, в котором просила сообщить о причинах невыплаты единовременного пособия в общей сумме 100000 рублей.

16 февраля 2015 года на заседании комиссии по вопросам поддержки специалистов на селе при администрации Зейского района принято решение о выплате Захаровой Е.О. единовременного денежного пособия как молодому специалисту по окончании второго года работы в размере 30000 рублей, при этом вновь какое-либо решение (об отказе в удовлетворении заявления либо его удовлетворении) по заявлению Захаровой Е.О. в остальной части - в части выплаты пособия по окончании третьего года работы – комиссией не принималось, о принятом решении истец в известность комиссией поставлена не была.

При этом в письме от 16 марта 2015 года заместитель главы Зейского района по социальным вопросам Ункунов Р.А. (он же председатель комиссии по вопросам поддержки специалистов на селе) сообщил истцу, что администрация Зейского района не снимает с себя обязательств по обеспечению выплаты единовременного денежного пособия, выплаты пособия будут произведены в течение 2015 года: во втором и третьем квартале по 15000 рублей, в четвертом квартале – 40000 рублей.Как установлено судом, уже на момент первоначального обращения в комиссию с заявлением о выплате единовременного пособия, на 22 мая 2014 года, Захарова Е.О. приобрела право на получение всех предусмотренных Приложением № 3 долгосрочной муниципальной целевой программы «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы» видов единовременного пособия (30000, 30000 и 40000 рублей), так как стаж ее работы составил более трех лет, поэтому доводы ответчика о том, что 40000 рублей единовременного пособия в связи с окончанием третьего года работы выплате истцу не подлежат, поскольку рассматриваемая программа прекратила свое действие в связи с признанием постановлением главы Зейского района от 19 мая 2015 года № 449 утратившим силу постановления администрации Зейского района от 11 августа 2011 года № 620, являются несостоятельными.

Программой в приложении № 3 предусмотрены основания, при которых единовременное денежное пособие не предоставляется: в случае если документы (заявление, заверенная работодателем копия трудовой книжки, копия документа, удостоверяющего личность, копия диплома об окончании высшего или среднего специального учебного заведения и приложения к нему, заверенная работодателем копия трудового договора) представлены не полностью или ненадлежащим образом оформлены либо при наличии в них недостоверных сведений (абз.2 п.6 Приложения № 3).

Иных оснований для отказа в предоставлении рассматриваемой единовременной выплаты либо предоставления такой выплаты произвольно по усмотрению комиссии по вопросам поддержки специалистов на селе при администрации Зейского района долгосрочная муниципальная целевая программа «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы» не содержит.

Поскольку условия получения Захаровой Е.О. единовременного пособия в размере 30000, 30000 и 40000 рублей соблюдены, в том числе соблюден заявительный характер его получения, истец приобрела право на его получение, то обстоятельство, что комиссия по вопросам поддержки специалистов на селе не приняла соответствующего решения о выплате Захаровой Е.О. единовременного пособия в сумме 40000 рублей по окончании третьего года работы, при отсутствии оснований для отказа в его выплате, не является основанием для ограничения прав истца в получении рассматриваемой социальной выплаты.

Согласно доводам ответчика, выплаты по окончании второго года работы в размере 30000 рублей не были произведены Захаровой Е.О. в связи с отсутствием финансирования данной программы.

Вместе с тем, отсутствие бюджетных средств не может служить основанием для неисполнения обязательств муниципального образования перед гражданином по выплате социального пособия, на которое тот вправе рассчитывать.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 39).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания рассматриваемой программы, ее целью является создание правовых, организационных и экономических условий перехода к устойчивому социально-экономическому развитию муниципальных образований; создание условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности.

    По своей правовой природе предусмотренная долгосрочной муниципальной целевой программой «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы» единовременная выплата молодым специалистам представляет собой меру социальной защиты, ее природа призвана стимулировать молодых специалистов на переезд на работу в сельские населенные пункты и компенсировать неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными населенными пунктами, право на ее введение, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов местного самоуправления Зейского района.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определение от 4 декабря 2003 года № 415-О).

Изложенное в полной мере распространяется на действия органов местного самоуправления и принимаемые ими нормативно правовые акты, в том числе в социальной сфере.

Поскольку администрация Зейского района, включив истца в число участников программы и признав тем самым право Захаровой Е.О. на получение всех видов единовременного пособия, указанных в Приложении № 3 к Программе, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство, то произвольный отказ от него, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств, необоснованного непринятия решения по заявлению истца о выплате всех видов единовременного пособия на момент ее обращения в комиссию по вопросам поддержки специалистов на селе при администрации Зейского района в период действия Программы в 2014 и 2015 годах, исключается, на что неоднократно указывалось Конституционным судом РФ.

Указанная позиция согласуется с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая, что истец в установленном порядке приобрела статус участника программы «Социальное развитие села в Зейском районе на 2012-2015 годы», в ее рамках и до окончания срока действия Программы – право на получение единовременного пособия как в связи с заключением трудового договора, так и по окончанию второго и третьего годов работы в МБОУ Николаевская СОШ, и была вправе рассчитывать на получение таких выплат, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права. Иное означало бы произвольный отказ муниципального образования от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного единовременного пособия как молодому специалисту, состоящему в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями сферы образования и здравоохранения муниципального образования Зейский район, по окончании второго и третьего годов работы, то есть в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу закона, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленной истцом квитанции следует, что она понесла расходы по оплату услуг представителя Мартыновой В.И. за консультацию, подготовку искового заявления, составление ходатайств, заявлений, ознакомление с материалами дела, представительство в суде первой инстанции по рассматриваемому делу.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает возражение ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя истца, а также сложность гражданского дела по иску Захаровой Е.О. к администрации Зейского района, объем заявленных требований, цену иска, то, что представителем составлено исковое заявление, по делу проведено одно судебное заседание, в котором участвовал представитель, который дополнительных заявлений и ходатайств в письменном виде не составлял.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что оплата услуг представителя Захаровой Е.О. – Мартыновой В.И. в сумме 5000 рублей является разумной и соразмерной оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей. Однако поскольку спорные правоотношения касаются вопросов защиты права на социальное обеспечение, не являются имущественными в гражданско-правовом смысле и не подлежат в связи с этим имущественной (гражданско-правовой оценке), размер государственной пошлины по настоящему делу в силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захаровой ЕО удовлетворить.

Взыскать с администрации Зейского района Амурской области в пользу Захаровой ЕО единовременное денежное пособие молодым специалистам, состоящим в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями сферы образования и здравоохранения муниципального образования Зейский район, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 5300 рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья     Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2016 года.

    Судья                                          Е.В. Охотская