Решение по делу № 2[1]-139/2020 (2[1]-2439/2019;) ~ М-2022/2019 от 01.10.2019

№ 2 (1) – 139/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 апреля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дорошенко М, Дорошенко Ю об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дорошенко М.В., Дорошенко Ю.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (согласно п.3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности Дорошенко Ю.П.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ** ** **** полное и сокращенное наименование банка ПАО «Совкомбанк». ** ** **** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ** ** **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п.2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, <адрес>, принадлежащая Дорошенко Ю.П. на праве собственности, возникающий со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с п.8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Решением суда от ** ** **** удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании в солидарном порядке задолженности в рамках кредитного договора № от ** ** **** с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, уточнил исковые требования:

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности Дорошенко Ю.П.

Ответчики Дорошенко М.В., Дорошенко Ю.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статей 167,. 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункту1 статьи 56 Федерального закона от ** ** **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и Дорошенко М.В., Дорошенко Ю.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиками был получен кредит в сумме <данные изъяты>. Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением – офертой Дорошенко М.В., Дорошенко Ю.П., кредитным договором, заявлениями об открытии счета и перечислении кредитных средств на счет, выпиской по счету договора, согласно которой ** ** **** денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет ответчиков.

** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и Дорошенко Ю.П. был заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ** ** **** №102-ФЗ «Об Ипотеке».

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 - штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дорошенко М, Дорошенко Ю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В решении указано: «Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дорошенко М, Дорошенко Ю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ** ** **** между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Дорошенко М, Дорошенко Ю о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Дорошенко М, Дорошенко Ю в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в сумме <данные изъяты> рублей». Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда с участием тех же лиц установлено и не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, что ответчики нарушили условия кредитного договора – не выполнили обязательства по внесению платежей в погашение кредита и выплате банку процентов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу с участием тех же лиц установлены основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истец направил ответчикам требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательства достижения соглашения в отношении обращения взыскания на предмет залога не представлены.

Так как решением суда по ранее рассмотренному делу установлены факты существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, имеются основания для применения мер, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору – обращение взыскания на предмет залога: <адрес>.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Бузулукского филиала Союза Торгово-промышленная палата Оренбургской области.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость заложенного имущества объекта недвижимости - квартиры, <адрес> на ** ** **** составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона №–ФЗ от ** ** **** «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует установить начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах размере 80 % от установленной оценщиком стоимости, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины произведены по настоящему гражданскому делу, и поскольку иск удовлетворен в полном объеме, факт и размер расходов подтвержден, такие расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Исходя из требований статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 3 статьи 95 ГПК РФ предусматривает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Заключение эксперта поступило в суд. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Обязанность по оплате проведения повторной экспертизы возложена на истца ПАО «Совкомбанк», однако до настоящего времени оплата не произведена.

Экспертное заключение оценивалось в качестве доказательства по делу в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.35 ЖК РФ, Федеральным законом №102–ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Совкомбанк» к Дорошенко М, Дорошенко Ю об обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорошенко М, Дорошенко Ю в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Дорошенко М, Дорошенко Ю в пользу Бузулукского филиала Союза Торгово – промышленной палаты Оренбургской области расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Реализовать меры по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ** ** **** между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Дорошенко М, Дорошенко Ю о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> - обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру <адрес> определив начальную продажную стоимость для публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2020 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) – 139/20 в производстве Бузулукского районного суда с УИН 56RS0008-01-2019-002731-24.