Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-1434/2020;) ~ М-835/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-70/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-001143-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Казаковой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.112014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Казаковой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 266 928 руб. под 19,9% годовых сроком на 84 мес. Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 333 446,95 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с Казаковой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 333 446,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6534,47 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Также уведомлен о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении указанного срока, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

Ответчик Казакова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о том, что не внесен очередной платеж.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Суд, заслушав истца Казакову М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Казаковой М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 266 928 руб. под 19,9% годовых сроком на 84 мес.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 30 числа каждого месяца в сумму 5919 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с графиком погашения, кроме последнего платежа, совершаемого ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 870,80 руб. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (л.д. 23-27).

Ответчик при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лиц, не возражал относительно указанного условия, что подтверждается подписанной ответчиком Анкетой заявителя (л.д. 21).

Ответчик Казакова М.А. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом исковых требований, в котором указаны суммы и даты внесенных денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, крайняя сумма платежа отражена по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту задолженность Казаковой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 333 446,95 руб., из которых сумма основного долга – 259 097,31 руб., проценты за пользование кредитом 74 349,64руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20), и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Казаковой М.А., было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

При этом согласно п.1.4 Договора, уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания Договора и приложения к нему, следовательно, между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» произошла цессия, то есть уступка требования в обязательстве по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку заемщик Казакова М.А. нарушила условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, право требования по возврату долга которого перешло к истцу, то последним правомерно выдвинуты требования о взыскании долга.

Вместе с тем, при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дела, заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Казаковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Согласно расчету истца, как уже упоминалось ранее, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 446 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 259097,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 74349,64 руб.

Казакова М.А. заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает признать заслуживающими внимание доводы ответчика относительно пропуска истцом сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, графика платежей, между сторонами кредитного договора был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок судебной защиты составил 3 месяца 20 дней, иск заявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а за вычетом из указанного срока 3 месяцев и 20 дней - срок, таким образом, будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом сделан расчет задолженности по основному долгу в размере 259 097,31 руб., а также по процентам в размере 75 350,35 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 302,72 руб., при этом, поскольку уступка прав требования сделана по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учётом заявленного пропуска срока исковой давности – проценты не подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, суд усматривает основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец вправе требовать взыскания платежей, подлежащих внесению заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, что составит 226 302,72 руб., согласно графика платежей по кредитному договору.

При этом, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за пределами указанного периода отсутствуют, поскольку к взысканию могут быть заявлены проценты.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, в своей арифметической части, без учета примененных судом сроков исковой давности, не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным в части основного долга и процентов, поскольку произведен с учетом графика платежей по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в пределах срока исковой давности и взыскать с ответчика основной долг в размере 226 302,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 5 463,03 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Казаковой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу в размере 226 302 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 463 руб.03коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты вынесения в окончательном виде в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд.

Судья                              К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021 г.