Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2020 ~ М-2477/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 (ФИО7) ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (Опехтина) О.В. обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что в долевой собственности истца и ответчика находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлено, что брачные отношения прекращены в мае 2018г. С июня 2018года по июль 2020года истица оплачивала все коммунальные платежи за указанную квартиру из личных средств. ФИО2 была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных платежей с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик задолженность оплатить отказался.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истица просила взыскать с ФИО2 сумму за оплаченные коммунальные услуги по содержанию совместной квартиры за период с июня 2018года по август 2020года в размере 80428,9руб, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2867руб.

В судебное заседание ФИО6 (ФИО8) О.В. не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. В ранее состоявшихся судебных заседаниях поддерживала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, давала подробные пояснения относительно произведенных расчетов.

ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, возражений по существу заявленных исковых требований не предоставили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО9) О.В. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 27.02.1991г по 23.08.1999г и с 19.08.2004г по 25.12.2018г, который был расторгнут решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.12.2018г решение суда первой инстанции оставлено без изменения).

Квартира расположенная по адресу: <адрес> приобретена в период брака за счет совместных денежных средств супругов.

Решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № разделено совместно нажитое имущество и квартира, расположенная по адресу: <адрес> разделена в равных долях между ФИО6 ФИО10 и ФИО2 Апелляционным определением Самарского областного суда от 09.07.2019г решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на спорную квартиру, что подтверждается Уведомлением от 30.01.2020г №.

Истицей представлены оригиналы и копии квитанций по оплате коммунальных услуг в полном объеме за период с мая 2018года по август 2020года, документы подтверждающие оплату за услуги управляющей организации, капитальный ремонт, водоснабжение холодной водой, отопление и горячее водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание домофона, и произведен расчет уплаченной ею суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия об оплате коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате почтового отправления.

Расчет, представленный истицей в уточненном исковом заявлении, стороной ответчика не оспорен, возражения не представлены. Суд полагает представленный расчет арифметически верным, произведенным с учетом размера долей собственников жилого помещения и произведенных коммунальных платежей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истицей оплачена государственная пошлина в размере 2867руб., что подтверждается квитанциями об оплате от 14.08.2020г. (л.д.10) и от 21.09.2020г.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт оплаты истцом государственной пошлины, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, как судебные расходы, которые были необходимыми расходами в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2867руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 80428,9руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2867руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова