Решение по делу № 2-4683/2015 ~ М-3548/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-4683/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                     22 мая 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                     Заряевой О.Ю.,

с участием истца                    ФИО1,

его представителя                    ФИО3,

представителя ответчика                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Селена» о взыскании неустойки по ненадлежаще исполненному обязательству и защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селена», именуемым в дальнейшем «Застройщик», ФИО1, именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор № 63/Л9, далее - «Договор». Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (литер 9) в составе комплекса по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, квартал 531, на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику <адрес> (строительный номер). Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив указанную в нем цену, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку по настоящее время истцу квартиру не сдал.

На основании изложенного, истец просили взыскать с ответчика неустойку, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за каждый день просрочки, в сумме 1097281,03 руб. в пользу истца согласно имеющегося расчета, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу истца за нарушение своих прав как потребителей, судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме 35000 руб., а также штраф в пользу потребителей.

В судебном заседании истец и его представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Селена» просила отказать в удовлетворении исковых требований, либо применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селена» и ФИО1 заключен договор № 63/Л9. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом литер 9 в составе комплекса по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, квартал 531, на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику <адрес> (строительный номер). Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема – передачи. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома, дольщик уплатил денежные средства в размере 3375730 руб. своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией и платежным поручением о полной оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.7, п. 3.1.4 договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру не позднее трех месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Истец предъявил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств по договору.

В свою очередь ответчик дал ответ истцу о наличии объективных причин для образовавшейся просрочки.

Факт исполнения истцом в полном объеме своих обязательств по оплате квартиры согласно условий договора подтверждается квитанцией и платежным поручением и ответчиком не оспаривался.

Ответчиком также не оспаривался факт неисполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору в части передачи квартиры по акту приема-передачи.

Вместе с тем, в своем отзыве на исковое заявление, к которому были приложены подтверждающие доводы ответчика письменные доказательства, ответчик указал на объективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых на себя по договору обязательств в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик оспаривал представленный истцом расчет неустойки, указывая на необходимость расчета с января 2014 г., с чем суд соглашается, так как на это указывает толкование п.1.7, п. 3.1.4 договора.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за период 505 дней. 3375730руб.х 8,25% /150 х 505 = 937609,01 руб.Вместе с тем, суд, установив факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, находит возможным взыскать с него неустойку в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, ввиду наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки и с учетом действий ответчика, направленных на минимизацию неблагоприятных для истца последствий просрочки исполнения обязательств – предложение паркинга с доплатой 200000 руб. либо бесплатной отделки квартиры для истца.

Исходя из таких обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300000 руб., которая, по мнению суда, соответствует негативным для истца последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Суд также находит возможным удовлетворить в части требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и понесенных истцом судебных расходов по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривался факт приобретения истцом квартиры для личных нужд, в связи с чем суд считает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей», включая применение к ответчику штрафных санкций и взыскания с него компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ввиду установления судом факта нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует тяжести причиненных истцу страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 152500 руб.

Суд на основании ст. 100 ГПК РФ находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что соответствует принципу разумности, сложности рассматриваемого дела, участию представителя в заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, взысканию в доход местного бюджета с ООО «Селена» подлежит госпошлина в сумме 6200 руб. за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. за удовлетворенные неимущественные требования, всего 6500 руб.

На основании изложенного? руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Селена» о взыскании неустойки по ненадлежаще исполненному обязательству и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО1 неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя 152500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.