Решение по делу № 2-3365/2018 ~ М-2695/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-3365/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                                                                                         г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца Белевой Т.В.,

представителя ответчика Бутаковой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белевой Татьяны Валерьевны к Администрации Дзержинского района города Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Белева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Дзержинского районна г. Перми о сохранении квартиры №, расположенной по адресу гАдрес в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, что подтверждается договором купли-продажи от Дата, свидетельством о регистрации права собственности. В Дата году истцом проведена перепланировка квартиры, а именно: .... Работы выполнялись собственными силами. В результате произведенных перепланировок и переустройства улучшились жилищные условия. Комнаты стали раздельными, прихожая просторнее с дополнительным шкафом для хранения. Согласование на перепланировку не было получено ввиду затруднительного материального положения. По результатам обследования квартиры получено заверение Приуральским филиалом АО «ФИО7», согласно которому данные изменения не нарушают права и законные интересы граждан. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей. Конструктивные и технические характеристики здания не нарушены.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку администрация не обладает документами, подтверждающими безопасность самовольной перепланировки. Истец с заявлением о согласовании перепланировки в уполномоченный орган не обращалась. Истец не подтвердила то, имеет ли Приуральский филиал АО «ФИО7» необходимый доступ для проведения обследования жилого помещения на предмет безопасности его использования после перепланировки. Администрация Дзержинского района г. Перми действует на основании Типового положения о территориальных органах администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от Дата № №. Данное положение определяет функции администрации района, а также устанавливает полномочия в целях исполнения указанных функций. В соответствии с п. №., № №., №., № Типового положения администрация района согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах путем оформления акта приемочной комиссии, издает распоряжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и принятыми в соответствии с ним правовыми актами г. Перми, в том числе по вопросу о согласовании переустройства и/или перепланировки жилых помещений. Последствия самовольного переустройства и/или самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ и согласования с органом местного самоуправления не предусматривает. Согласование самовольно перепланированных жилых помещений в компетенцию Администрации района не входит.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности Белевой Т.В., что подтверждается договором купли-продажи от Дата, повторным свидетельством о государственной регистрации права от Дата взамен свидетельства от Дата выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-10).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата, указанная квартира состоит из ... помещений: ...

Как следует из технического заключения № № о допустимости и безопасности выполненных работ по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес составленному Приуральским филиалом АО «ФИО7», при перепланировке жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 59-45 выполнены следующие работы: демонтаж перегородок (в том числе с дверными проемами) между помещениями поз. 1, 3, 5 с устройством новых (в том числе с дверными проемами) из гипсокартона по металлическому каркасу между помещениями поз. 1, 3, 5, 6 в результате чего образованы: № помещений: ...

Указанные работы осуществлены в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки.

Согласно вышеназванному техническому заключению, выполненные работы по перепланировке жилого помещения не оказали влияния на безопасность конструктивных и технических характеристик надежности и безопасности здания. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес являются допустимыми и безопасными.

Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в квартире, принадлежащей истцу, выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, которые реконструкцией в силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются, так как произведены в границах объекта с сохранением суммарно прежней площади квартиры.

Общее имущество и несущие стены жилого дома в результате перепланировки не затронуты, при выполнении предусмотренных проектом перепланировки работ соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Проведенные работы не затронули другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними.

Учитывая, что проведенные работы не являются реконструкцией, виды работ по перепланировке помещения не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

Сохранить жилое помещение по адресу: Адрес в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО10

ФИО10. Судья:                              Е.В. Шалагинова