Решение по делу № 2-46/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-46/2017

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2017 г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Кудряшовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шумову В.Ю., Кудряшовой И.В., Алексеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шумову В.Ю., Кудряшовой И.В., Алексеевой А.В. о взыскании солидарно 27883 руб. 71 коп. основного долга, 2875 руб. 36 коп. процентов. Иск мотивирован тем, что 22 марта 2012г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО кредитную карту VisaGold № с кредитным лимитом 20000 руб. с уплатой 17,9% годовых. В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России истец предоставил ФИО 27883 руб. 71 коп. кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО умерла. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам ФИО отвечают ее наследники Шумов В.Ю., Кудряшова И.В., Алексеева А.В. в пределах перешедшего к ним имущества, а именно <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Шумов В.Ю., Алексеева А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд находит причины неявки неуважительными и рассматривает дело без их участия.

Кудряшова И.В. иск не признала, представив суду платежный документ об уплате ПАО «Сбербанк России» 25000 руб. Ответчик пояснила, что после смерти матери на ее адрес в марте 2016г. пришло письмо, из которого следовало, что ФИО имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по карте № Visa Gold 19896 руб. 26 коп. После этого в мае 2016г. Кудряшова И.В. пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей сообщили, что общая задолженность составляет более 50000 руб., и в настоящее время необходимо уплатить не менее 25000 руб. Она заплатила 25000 руб. по указанной карте, но после этого ПАО «Сбербанк России» никаких расчетов по карте ей не предоставил.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 57, 60,195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов о получении ФИО кредита истцом суду представлены: незаверенная копия заявления ФИО от 22.03.2012г. о выдаче ей карты Visa с кредитным лимитом 20000 руб., не заверенное заявление ФИО на изменение информации по клиенту. При этом в данных документах размер начисляемых процентов не указан, сведений о получении карты ФИО не имеется.

Оценивая пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» имел целью заключения с ФИО смешанного договора кредита и банковского счета, по которым ПАО «Сбербанк России» должен предоставить ФИО кредитную карту для осуществления операций по приему и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, выполнению распоряжений ФИО о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом ФИО вправе осуществлять платежи при отсутствии на ее счете денежных средств в пределах лимита 20000 руб. При этом по таким платежам по истечении определенного срока на выданную (перечисленную третьим лицам) денежную сумму заключается договор займа (кредита).

В силу ст.ст. 807, 808, 810, 819, 845, 847, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для подтверждения факта заключения договора кредита истец должен предоставить суду документы, свидетельствующие о том, что ФИО в связи с использованием банковского счета посредством электронной карты № Visa Gold поручила банку совершить платеж при отсутствии на данном счете принадлежащих ей денежных средств (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим судом истцу 20 февраля 2017г. направлено письменное предложение представить соответствующие доказательства. Такие доказательства суду не представлены. К таким доказательствам не может быть отнесен представленный истцом расчет иска (л.д. 4-6).

Таким образом, истец не доказал ни факт выдачи кредитной карты ФИО, ни факт получения ею кредита на определенную сумму. Суд обращает внимание на расчет истца, из которого невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО получала от банка денежные средства в определенном размере, чьи денежные средства - владельца счета или кредитные средства банка - использованы в расчете, поскольку данный расчет содержит лишь дату начисления, размер «входящего остатка» и «исходящего остатка», тогда как такие термины в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» отсутствуют.

Обращает на себя внимание и тот факт, что Кудряшовой И.В. 25 мая 2016г. через отделение ПАО «Сбербанк России» № произведено зачисление 25000 руб. на счет электронной карты № Visa Gold, однако данный платеж в расчетах, представленных истцом в суд, не отражен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Шумову В.Ю., Кудряшовой И.В., Алексеевой А.В. о взыскании солидарно 27883 руб. 71 коп. основного долга, 2875 руб. 36 коп. процентов, и 1122 руб. 77 коп. в счет уплаты государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 22.03.2017г.