Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                            г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Юдиной Е.Г.,

подсудимого Ташматова А.А., его защитника – адвоката Дунаевой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 003795 от 10.06.2016 года,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ТАШМАТОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ташматов А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства являются средствами, запрещенными в свободном гражданском обороте на территории РФ, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, признанное согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 грамм, которое незаконно умышленно хранил при себе до указанного времени, когда в указанный день, в 23.00 часа, Ташматов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь у <адрес> карьерный переулок в <адрес>, незаконно, умышленно сбыл ФИО7, осуществляющему совместно с сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», имеющееся у него наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 0,30 грамм, т.е. в значительном размере, упакованное в сверток из бумаги серо-белого цвета, оклеенного фрагментом прозрачной неокрашенной липкой лентой «скотч», получив в уплату от последнего денежные средства в сумме 500 рублей. В указанный день Ташматов А.А., был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, добровольно выданное ФИО7 сотрудникам полиции, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ташматов А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он в полном объеме подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ташматова А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что с конца марта 2016 года он возобновил употребление наркотических средств, которые не употреблял 2 года, и один раз в неделю употреблял «соль», дозой по 0,1 грамм, как путем вдыхания, так и внутривенно. Наркотические средства приобретал через «закладки». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, когда он проходил по <адрес>, у <адрес> торца, обнаружил сверток из зеленой бумаги, который находился в слюде из-под сигарет. Подняв сверток, в подъезде следующего дома он (Ташматов) употребил часть наркотического средства, в это время ему позвонил Олег, пояснил, что имеет 500 рублей и предложил приобрести наркотики, с целью его употребления, поскольку ранее он с Олег совместно употреблял наркотические средства, на что он (Ташматов) согласился, и договорился встретиться с Олегом у <адрес> карьерный переулок. Встретившись с Олегом, он (Ташматов) передал тому сверток с «солью», получив денежные средства в сумме 500 рублей, после чего отошел на расстояние, в это время подъехала машина серебристого цвета «лада Гранта», из которой вышли мужчины, и представившись сотрудниками полиции, попросили пройти к автомашине, пояснив, что в отношении него была проведена «проверочная закупка» наркотического средства. Сев на заднее сиденье автомашины между двумя понятыми, он (Ташматов) из правого внутреннего кармана куртки выдал сотруднику полиции купюру достоинством 500 рублей, пояснив, что денежные средства получил от парня по имени Олег за сверток с наркотиком. Данная купюра была упакована в пакет, который был оклеен печатью, на которой все расписались. Далее в ходе личного досмотра он выдал сотовый телефон «НОКИА», который также был упакован. По окончании его личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, затем они проехали в отдел полиции, где у него (Ташматова) были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых платин, после чего он был отправлен на медицинское освидетельствование, было осмотрено в его присутствии жилище, а также он указал место «закладки» у <адрес> (л.д.65-67,70-71, 196-199).

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Зленко А.И. показал суду, что он является оперуполномоченным ОПНОН ОУР ОП № У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел ПНОН, куда обратился ФИО7 с заявлением, поступила информация о том, что Ташматов А.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств – «соли», при этом ФИО7 выразил желание принять участие в качестве закупщика наркотических средств у последнего. На основании полученной информации, руководством было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ташматова А.А., в качестве закупщика выступал ФИО7, который пояснил, что один раз ранее приобретал у Ташматова А.А. «соль», и что договорился с тем о встрече для приобретения «соли» вечером у <адрес> карьерный переулок. В целях проведения ОРМ, в отдел полиции были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности, им (Зленко) был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, была выдана предварительно откопированная и осмотренная купюра достоинством 500 рублей, о чем также был составлен протокол. Затем в присутствии понятых им был произведен личный досмотр о/у ФИО8, выступающего водителем, затем осмотрена а/м Лада Гранта серебристого цвета, в ходе которых ничего обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, где участвующие в ОРМ лица расписались. Затем на досмотренной автомашине, под управлением ФИО8, он (Зленко), ФИО7 и понятые проследовали к месту проведения ОРМ к дому 52 по ул. 8-ой <адрес>, где остановившись, стали наблюдать, как ФИО7 вышел из автомашины, стал ждать, через некоторое время к нему подошел подсудимый, они поговорили, чем-то обменялись, после чего закупщик пошел в сторону машины, а Ташматов А.А. был задержан. В а/м в присутствии понятых ФИО7 добровольно выдал ему (Зленко) сверток из бумаги с наркотическим средством, пояснив, что это «соль», которую он приобрел у Ташматова А.А. на выданные ранее денежные средства. По данному факту, после изъятия свертка, был составлен протокол, в котором понятые и ФИО7 расписались, после чего был произведен досмотр закупщика, ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Затем в автомобиль пригласили Ташматова А.А., пояснив о проведении в отношении него ОРМ «Проверочная закупка», и тому было предложено выдать запрещенные вещества и денежные средства, добытые преступным путем, на что Ташматов А.А. добровольно выдал денежную купюру достоинством 500 рублей, пояснив, что денежные средства получены им от парня по имени Олег за проданную «соль», и выдал сотовый телефон, все было упаковано, опечатано, были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались, затем проехали в ОП №. Он не помнит, звонил ли ФИО7 в его присутствии Ташматову А.А., либо нет, но со слов ФИО7 стало известно, что тот с подсудимым заранее договорился о встрече у вышеуказанного дома по ул. 8-ой <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОПНОН ОУР ОП № У МВД России по <адрес>, по обстоятельствам проведения ОРМ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, с дополнением о том, что в ОП № в присутствии понятых у Ташматова А.А. были изъяты смывы с обеих рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы, по данному факту был составлен протокол. Им (Бормотовым) был впоследствии составлен акт наблюдения. С согласия Ташматова А.А. было осмотрено жилище последнего, где в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, Ташматов А.А. указал на место «закладки» - около <адрес>, о чем был также составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.133-135).

Свидетель ФИО7 показал суду, что с Ташматовым А.А. он познакомился через общих знакомых в связи с употреблением наркотических средств в начале марта 2016 года, Ташматов А.А. пояснял, что в случае необходимости может решить вопрос по поводу приобретения наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил подсудимый и спросил, нужна ли ему (Марусину) «соль», на что он ответил согласием, договорившись встретиться с Ташматовым А.А. вечером в районе 22.30-23.00 часов у <адрес> по ул. 8-ой <адрес>. Затем он (свидетель) обратился затем в ОП №, поскольку хотел избавиться от наркотической зависимости, где решил написать заявление о своем желании добровольно выступить закупщиком наркотического средства у Ташматова А.А. Сотрудниками полиции на основании его (Марусина) заявления было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В остальном по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» показания ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, с дополнением, что выйдя из автомашины, он направился у перекрестку ул. 8-ой <адрес>, где встретился с Ташматовым А.А., после задержания подсудимого и выдачи наркотического средства, он (свидетель) ушел в ОП №.

Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.40 часов он находился возле ТЦ «Аврора», когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он согласился, и проследовал с сотрудником полиции в ОП №, где ему представили второго понятого ФИО10 и закупщика. Со слов закупщика стало известно, что тот знаком с подсудимым и брал у того ранее неоднократно наркотическое средство, и что он договорился о встрече для приобретения наркотического средства «соль» по адресу, по которому они проехали – к дому 52 по ул. 8-ой <адрес>. В остальном показания свидетеля ФИО9 по обстоятельствам проведения мероприятия аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 и оглашенным показаниям свидетеля ФИО8

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 129-132). Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Ташматовой Ю.Н. следует, подсудимый приходится ей мужем, у них имеется совместная дочь Алиса, 2014 года рождения, также на иждивении еще двое несовершеннолетних детей – Руслан, 2003 года рождения и Артемий – 2008 года рождения. Спиртными напитками муж не злоупотребляет, не замечала, чтобы тот употреблял наркотические средства. Муж обеспечивал материально всю семью, являлся единственным кормильцем. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны (л.д.146-147). Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.6-8); рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Ташматов А.А. по имеющейся оперативной информации осуществляет сбыт наркотических средств – «соль», в связи с чем необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.9); постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.10); постановлением о рассекречивании результатов ОРД (л.д.11); рапортом сотрудника полиции о задержании Ташматова А.А. (л.д.12); - заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном участии в ОРМ в качестве «Закупщика» наркотического средства – «соль» у ФИО1 (л.д.13); протоколом личного досмотра ФИО7 (л.д.14); протоколом выдачи денежных средств для проведения «Проверочной закупки» - купюры достоинством 500 рублей (л.д.15-16); протоколом личного досмотра о/у ФИО8, выступающего водителем (л.д.17); протоколом осмотра а/м «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У 263 ЕК 163 регион (л.д.18); протоколом удостоверения факта передачи «Закупщиком» наркотического средства, согласно которому ФИО7 добровольно выдал сверток из бумаги, обернутой «скотчем» с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что он приобретен у парня по имени ФИО2 (л.д.19-21); протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д.22); - протоколом личного досмотра Ташматова А.А. с фототаблицей к нему, из которого следует, что Ташматов А.А. добровольно в ходе личного досмотра выдал из левого кармана куртки денежную купюру достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с ранее выданной и откопированной купюрой; выдал сотовый телефон «НОКИА»; Ташматов А.А. пояснил в ходе досмотра, что денежную купюру он получил от мужчины по имени Олег за проданное тому наркотическое средство «соль» (л.д.23-24,25); протоколом осмотра места происшествия (л.д.26-28); - протоколом осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета ОП №, в ходе осмотра произведены и изъяты срезы с ногтевых пластин с обеих рук Ташматова А.А., произведены и изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (л.д.29-30); актом наблюдения о/у ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал на место, где забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д.46-48); - копией протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ташматова А.А. признаков опьянения не выявлено (л.д.50); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, массой 0,30 грамм, добровольно выданное ФИО7, является наркотическим средством – содержит производное наркотического средства, N-метилэфедрона (л.д. 54-56); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО7, массой 0,28 грамм, является наркотическим средством – содержит производное наркотического средства, N-метилэфедрона (л.д.75-77); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных на исследование ватных дисках, со смывами и на срезах ногтевых пластин с обеих рук Ташматова А.А., наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ – не обнаружено (л.д.82-83); - протоколом осмотра предметов – денежной купюры достоинством 500 рублей, материалов ОРД (л.д.105-106); протоколом осмотра предметов – наркотического средства (л.д.112-113); протоколом осмотра предметов – сотового телефона «НОКИА», при осмотре которого установлено, что имеются исходящие вызовы на №----6526 ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа; в 19.21 часов на №----8009 (л.д.140-141); протоколом осмотра документов – детализации телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, абонентского номера «8----7029», находящегося в пользовании Ташматова А.А., из которой установлено, что имеются соединения, с абонентским номером «8--- 6526», находящегося в пользовании ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ в 21.37, 21.39, 22.24 часа, в зоне действия базовой станции у <адрес>; в 22.59 часов в зоне действия базовой станции у <адрес> в <адрес>; и абонентского номера «8----6526», находящегося в пользовании ФИО7, где установлены аналогичные соединения с номером «8----7029» (л.д.148-149, 151-168). Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана и его действия по факту сбыта наркотического средства массой 0,30 грамм ФИО7 верно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что Ташматов А.А., имея намерение сбыть имеющееся у него наркотическое средство, продал 0,30 грамм наркотического средства, содержащее производное N-метилэфедрона, ФИО7, получив от последнего денежные средства в размере 500 рублей. Впоследствии денежные средства и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции. О направленности умысла Ташматова А.А. на сбыт наркотического средства свидетельствует сам факт возмездной передачи наркотического средства другому лицу, тот факт, что наркотическое средство имелось у подсудимого, и в ходе общения с ФИО7 по телефону, Ташматов А.А. сообщил, что у него имеется наркотическое средство, и он готов его продать закупщику. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что умысел на незаконное распространение наркотических средств сформировался у Ташматова А.А. независимо от деятельности сотрудников полиции. Суд полагает, что материалы ОРМ, которые не оспариваются подсудимым, получены без нарушения закона и не вызывают сомнения, поскольку при проведении ОРМ каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ташматова А.А. в совершении указанного им преступления. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд учитывает, что Ташматов А.А. совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, ранее судим, работает, по месту жительства Главой сельского поселения Просвет и соседями, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ташматова А.А. выявлено пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, без психоза и слабоумия, ему рекомендовано лечение и проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации у врача нарколога (л.д.87-90). К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие места работы, наличие на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый принимал участие в боевых действиях в зоне Грузино-Осетинского вооруженного конфликта, за время службы в армии награжден грамотой за высокие результаты в боевой подготовке. При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд считает необходимым учесть и активное способствование в раскрытии тяжких преступлений, о чем свидетельствует представленное в суд ходатайство начальника ОПНОН ОУР ОП № У МВД России по <адрес>. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Ташматова А.А. не возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для изменения категории преступления, полагая нецелесообразным назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основание признать указанные обстоятельства исключительными, в связи полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что Ташматовым А.А. совершено особо тяжкое преступление, а в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступления, суд, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТАШМАТОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – оставить там же, <данные изъяты> – вернуть родственникам Ташматова А.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      .          М.С. Елфимова

.

.

.