Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6306/2016 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 г.        г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6306/2016 года по иску Улановой Н.Г. к Рудакову С.Б. о взыскании денежной суммы по предварительному договору и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Рудакову С.Б. с последующим уточнением, указав, что просит суд взыскать с Рудакова С.Б. <данные изъяты>, полученные им по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплату инвентаризационной оценки квартиры, в сумме <данные изъяты>, оплату копии технического паспорта, в сумме <данные изъяты>., оплату регистрации права собственности, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5, 66-68).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Улановой Н.Г. (Покупатель) и Рудаковым С.Б. (Продавец) был заключен Предварительный договор. По условиям указанного договора недвижимость,     указанная     в     п.1.1 настоящего     договора продается Продавцом Покупателю по цене <данные изъяты>. При подписании настоящего договора Покупатель передал Продавцу денежные средства, в размере <данные изъяты>. Расчёт произведён полностью. Продавец подтверждает получение суммы от Покупателя в полном объеме. Также истцом были понесены расходы по оплате инвентаризационной оценки квартиры, в размере <данные изъяты>, оплате копии технического паспорта, в размере <данные изъяты>., а также оплате регистрации права собственности, в размере <данные изъяты>. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Улановой Н.Г. к Рудакову С.Б. о взыскании денежных средств, было передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары, для рассмотрения по существу (л.д.52).

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Улановой Н.Г. к Рудакову С.Б. о взыскании денежных средств, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары, для рассмотрения по существу (л.д.77-78).

В судебном заседании представитель Улановой Н.Г. - Бережная Н.М., действующая на основании доверенности, поддержала свои заваленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в своем иске и уточненном иске (л.д. 3-5, 66-68), дав суду аналогичные своему иску пояснения, просила суд свои исковые требования удовлетворить и при вынесении решения, просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленного ею иска. Также полгала, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения в рамках заявленных исковых требований не имеет. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полом объеме.

Представитель ответчика Рудакова С.Б. - Фомина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значения в рамках заявленных исковых требований, установлено, что денежные средства, в том числе по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Улановой Н.Г. (Покупатель) и Рудаковым С.Б. (Продавец) не передавались. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с постановлением по делу нового решения, которым договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время также не имеет юридической силы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что решением Кировского районного суд г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Уланова А.В. к Рудаковой И.И. о взыскании денежной суммы, удовлетворены частично.

Указанным решением суда с Рудаковой И.И. в пользу Уланова А.В. взысканы денежные средства за оплату коммунальных услуг, в сумме <данные изъяты>

Также с Рудаковой И.И. в доход государства взысканы расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Решение Кировского районного суд г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в закон силу.

Решением Кировского районного суд г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закон силу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковой И.И. и Улановым А.В. заключен предварительный договор купли-продажи доли общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 предварительного договора стороны обязуются в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором заключить договор купли-продажи доли общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 Основной договор должен быть составлен и подписан Сторонами в простой письменной форме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, данная недвижимость продавалась по цене <данные изъяты> При подписании настоящего договора покупатель передал продавцу денежные средства, в размере <данные изъяты>. Расчет произведен полностью. Продавец подтверждает получение суммы от покупателя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 подпункта 4.2.5 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплачивает расходы по задолженности, связанные с коммунальными услугами, существующими на момент заключения основного договора.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковым С.Б. и Улановой Н.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 предварительного договора стороны обязуются в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 Основной договор должен быть составлен и подписан Сторонами в простой письменной форме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, данная недвижимость продавалась по цене <данные изъяты>. При подписании настоящего договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Расчет произведен полностью. Продавец подтверждает получение суммы от покупателя в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковым С.Б., Рудаковой И.И. и Улановым А.В. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары рассмотрено гражданское дело № год. Согласно решению суда, в удовлетворении исковых требований Рудакова С.Б. и Рудаковой И.И. к Уланову А.В., Улановой В.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с постановлением по делу нового решения, которым договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 49,10 кв.м., кадастровый (условный) №, заключенный между Рудаковым С.Б., Рудаковой И.И. в лице представителя Улановой Н.Г., и Улановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки: прекращена запись о государственной регистрации права собственности Уланова А.В. на квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый (условный) №.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. в передаче кассационной жалобы Улановой Н.Г. и Уланова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Рудакова СБ., Рудаковой И.И. к Уланову А.В., Улановой Н.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что не представлено достоверных доказательств того, что истцами получены какие-либо денежные средства за продажу спорной квартиры.

Расписка Рудакова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Улановой Н.Г. денежной суммы за продажу квартиры, не содержит указания какую именно сумму получил Рудаков С.Б. В соответствии с предварительным договором от того же числа - ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть продана за <данные изъяты>., но согласно оспариваемого договора купли-продажи, квартира продана за <данные изъяты>.

Кроме того, на момент составления данной расписки, право собственности у Рудакова С.Б. на данную квартиру отсутствовало, он не имел право отчуждать данную квартиру, поскольку 1\2 доля в данной квартире принадлежала Рудаковой И.И. Свидетель Филиппов С.В. пояснял об обстоятельствах составления указанной расписки и указал, что фактически денежные средства по данной расписке не передавались.

Не представлено достоверных доказательств и того, что Рудакова И.И. получила какую-либо денежную сумму за продажу своей 1\2 доли в спорной квартире. В материалы дела представлена расписка Рудаковой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Уланова А.В. <данные изъяты> за продажу её доли в квартире. Между тем, ссылаясь на то, что фактически в отношении неё совершены мошеннические действия, направленные на завладение принадлежащей ей квартирой, Рудакова И.И. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Рудаковой И.И. В рамках данного уголовного дела проводилось экспертное исследование указанной расписки, поскольку Рудакова И.И. отрицала факт составления и подписания ею данной расписки. Согласно заключению эксперта №, краткая запись и подпись от имени Рудаковой И.И. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Рудаковой И.И., а другим лицом с подражанием подписи Рудаковой И.И.

Не может свидетельствовать о получении денежной суммы Рудаковой И.И. по договору и расписка, составленная Филипповым СВ. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им <данные изъяты> от Уланова А.В. для передачи Рудаковой И.И. за продажу 1\2 доли в спорной квартире. Каких-либо достоверных доказательств того, что данная денежная сумма была передана Филипповым С.В. истице, в материалы дела не представлено.

Филиппов С.В. отрицал факт получения денежных средств от Уланова А.В. Однако, данные правоотношения между Улановым А.В. и Филипповым С.В. не являлись предметом данного гражданского дела, поэтому, судебная коллегия полагала не возможным давать оценку возникшим по данной расписке обязательствам между Улановым А.В. и Филипповым С.В.

Судебная коллегия полагает, что в силу правовой природы договор купли-продажи имущества является возмездной сделкой (статья 454 ГК Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих получение продавцами имущества его стоимости, как и наличие у покупателя Уланова А.В. денежных средств для приобретения недвижимого имущества, ответчиками не представлено.

Таким образом, сам по себе факт неполучения истцами денежных средств по возмездной сделке свидетельствует о нарушении их интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рудаковым СБ., Рудаковой И.И. в лице представителя Улановой Н.Г. и Улановым А.В. не соответствует требованиям пункта 3 статьи 182 ГК Российской Федерации и является недействительным

Согласно п.3 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана за <данные изъяты>, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Между тем, как указано выше, надлежащих доказательств того, что продавцы получили в полном объеме оплату за квартиру, не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено отсутствие доказательств того, что ответчик Рудакова С.Б. получил какую-либо денежную сумму от истца Улановой Н.Г. за продажу своей доли в спорной квартире. Доказательства получения денежных средств Рудаковым С.Б. отсутствуют.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении данного дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает в удовлетворении иска отказать, поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлено отсутствие доказательств того, что ответчик Рудаков С.Б. получил какую-либо денежную сумму от истца Улановой Н.Г. за продажу своей доли в спорной квартире. Доказательства получения денежных средств Рудаковым С.Б. отсутствуют. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении данного дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что представитель ответчика ссылалась на то, что намерений продавать спорную квартиру у Рудакова С.Б. не было, сделка была совершена под влиянием обмана, что также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что суд полагает в удовлетворении иска в части взыскания с Рудакова С.Б. <данные изъяты>, полученных, по мнению истца, им по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, соответственно суд также приходит к выводу, что заявленные производные требования в части оплаты инвентаризационной оценки квартиры, в размере <данные изъяты>, оплаты копии технического паспорта, в размере <данные изъяты>., оплаты регистрации права собственности, в размере <данные изъяты>, также надлежит отказать.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска иску Улановой Н.Г. к Рудакову С.Б. о взыскании денежной суммы по предварительному договору и убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2016 года.