Решение по делу № 2-2528/2013 ~ М-2470/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-2528/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области     11.09.2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Спирину Андрею Игоревичу, Спириной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд иском о взыскании со Спирина А.И., Спириной С.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению требования мотивирует тем, что В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1 последнему(им) был предоставлен кредит в сумме 211800,00 рублей, на цели личного потребления сроком по 12.08. 2013 г. под 17,1% годовых. В качестве обеспечения данного обязательства заключен договор поручительства № от 12.08.2010г. со Спириной Светланой Александровной. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком/созаемщиками денежных средств подтверждаются справкой о состоянии вклада. Согласно п. 4.1. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. Согласно п. 4.3. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком/созаемщиками неисполняются/ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик/созаемщики и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж произведен 26.02.2013г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 65005,15; рублей и включает суммы:

просроченная задолженность по основному долгу - 56761,51;

просроченные проценты - 00,00;

неустойка (пеня) по процентам - 00,00

неустойка (пеня) по основному долгу - 8243,64.

В соответствии с п.п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/созаемщиков, а Заемщик/созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочном) погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и Спириным Андреем Игоревичем. Взыскать с Спирина Андрея Игоревича, Спириной Светланы Александровны солидарно в пользу Сбербанка России ОАО сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65005,15 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2426,96 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Спирин А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом, по последнему известному месту регистрации, однако повестки, извещающие ответчика возвращались в суд с пометкой почты «истек срок хранения».

Ответчик неоднократно извещался надлежащим образом по адресу его регистрации: <адрес>51. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что Спирин А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>51 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Ответчик Спирина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, по последнему известному месту регистрации, однако, повестки, извещающие ответчика возвращались в суд с пометкой почты «истек срок хранения».

Ответчик неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации: <адрес>104. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что Спирина С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>104 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Суд полагает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам принять участие в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Спирина А.И. и Спириной С.А.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Беловского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3472, в соответствии, с условиями которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 211800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,1 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Спириной Светланой Александровной.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив Спирину А.И., кредитные денежные средства в сумме 211800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно данных ответчиком обязательств, он должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору - вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что следует из имеющейся в материалах дела истории договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, заемщиком не выполнены условия кредитного договора, то истец правомерно обратился к ответчику иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 65005,15 рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу - 56761,51 рублей; просроченные проценты - 00,00; неустойка (пеня) по процентам - 00,00; неустойка (пеня) по основному долгу - 8243,64 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщикомего обязательств по гашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерными исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку подтвержденных доказательствами обоснованных возражений ответчиком суду не представлено.

Однако при исследовании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно пункта 4.13 определяющего очередность погашения задолженности судом установлено, что условия указанного пункта не соответствуют нормам ст.319 ГК РФ.

Согласно пункту 4.13 суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

на уплату неустойки;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положения пункта 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства, и поэтому в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не правомерно установил очередность уплаты неустойки ранее уплаты процентов и основного долга.

Истцу ОАО «Сбербанк России» предлагалось произвести расчет задолженности в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ, однако истец не представил расчет задолженности произведенной в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Из расчета задолженности видно, что фактически ответчиком оплачена задолженность по пени за проценты – 642,91 рублей и задолженность по пени за кредит- 4879,84 рублей.

С учетом изложенного, и ввиду того, что стороны не представили расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ, суд считает возможным задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет (56761,51 + 8243,64)=65005,15 рублей уменьшить на денежную сумму неправомерно направленную истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ на погашении неустойки. 56761,51 – (642,91+4879,84) + 8243,64 рублей = 59482,4 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит. При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Оснований для прекращения поручительства указанных в ст. 367 ГК РФ суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерными исковые требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Спирина Андрея Игоревича, Спириной Светланы Александровны, поскольку подтвержденных доказательствами обоснованных возражений ответчиками суду не представлено.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом указанной нормы права, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным, расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, для истца составили 2426,96 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20000 рубля до 100000 рублей – размер государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена данного иска -65005,15 рублей, истцу необходимо было оплатить государственную пошлину при подаче иска в размере 2150,15 рублей, а им оплачено 2426,96 рублей, государственная пошлина, излишне оплаченная истцом не подлежит взысканию с ответчиков.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (91,5 %) в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины 1967,39 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59482,4 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1967,39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.