Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-759/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-759/2020

УИД 63RS0045-01-2020-000002-77

04 марта 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афониной Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю Виноградовой Марине Юрьевне, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Афонина Т.А. в лице представителя адвоката Гавриленко Е.Л. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Виноградовой М.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что представителем заинтересованного лица Афонина М.В.- Писаревым А.М. до сведения административного истца доведена информация о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Виноградовой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

С данным постановлением она не согласна, поскольку никаким образом не препятствовала исполнению исполнительного документа, ни о каких действиях надлежащим образом извещена не была.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству взыскателю ни административный истец, ни его представитель по доверенности не получали.

В постановлении указан недостоверный адрес заинтересованного лица Афонина М.В.- должника по исполнительному производству

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ административный истец находилась в отпуске за пределами г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ уехала и изменила адрес проживания, о чем сообщила в службу судебных приставов путем электронного обращения на адрес руководства, также сообщила по телефону с просьбой присылать ей на почту соответствующие документы.

По состоянию на сегодняшний день исполнительный документ она не получила ни по какому адресу, в том числе, по адресу прежнего проживания.

В оспариваемом постановлении не указано каким образом она своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Окончание исполнительного производства существенным образом нарушает ее права, так как она ожидает исполнения исполнительного документа на протяжении нескольких лет. Судебным приставом-исполнителем не проведена добросовестная работа в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель собиралась передать административному истцу автомобили с наложенными судебными приставами-исполнителями районных ОСП УФССП России по Ульяновской и Самарской областям ограничениями в виде запрета на регистрационные действия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Виноградовой М.Ю., выразившиеся в окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, в направлении постановления об окончании исполнительного производства заинтересованному лицу Афонину М.В. по недействительному адресу.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца адвокат Гавриленко Е.Л., действующая на основании ордера и доверенности, в письменном виде уточнила административные исковые требования, указав, что после ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что исполнительный лист не был направлен Афониной Т.А. судебным приставом-исполнителем, находится в материалах дела. На протяжении 4-х месяцев взыскатель ожидала получение исполнительного листа, все это время исполнительное производство не осуществлялось.

Административный истец с учетом дополнений просила признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Виноградовой М.Ю., выразившиеся: 1) в отсутствии действий по изъятию у должника подлежащих передаче взыскателю по исполнительному документу автотранспортных средств и относящихся к ним документов, номерных знаков; 2) во введении в заблуждении Афониной Т.А. относительно направления исполнительного листав ее адрес; 3) в окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 4) в возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю; 5) в направлении постановления об окончании исполнительного производства заинтересованному лицу Афонину М.В. по недействительному адресу.

В судебное заседание административный истец не явилась, поручила представлять свои интересы в суде адвокату Гавриленко Е.Л., действующей на основании ордера и доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Кувшинова Ю.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Виноградовой М.Ю. обоснованно, административный истец препятствовала своими действиями исполнению исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Афонин М.В. не явился, поручил представлять свои интересы в суде представителю Писареву А.М., действующему по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы административного ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 настоящей Статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные

государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Частью 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава - исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № выданного Промышленным районный судом г.Самары по делу 2-2568/2017 по иску Афониной Т.А. к Афонину М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области в отношении Афонина М.В. было возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения-передача транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> с правоустанавливающими документами (паспорт транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи). ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Виноградовой М.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с участием представителя должника Афонина М.В.-Писарева А.М. осуществлен осмотр транспортных средств, указанных в исполнительном документе, которые в настоящее время не могут эксплуатироваться, так как в наличии имеются кабины, рамы, головки блока цилиндров, комплекты колес, остальные части отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Виноградовой М.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю Афониной Т.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (препятствование взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа). Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой Афонина Т.А. была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 12-00 час. для передачи ТС. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГв 12-00 час. был произведен звонок Афониной М.Ю. на сотовый телефон, взыскатель отказалась явиться для получения ТС по тем основаниям, что ТС должны быть осмотрены специалистами (криминалистом, автоэкспертом), которые находятся в отпуске до конца ДД.ММ.ГГГГ Из телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотовый телефон Афониной М.Ю. отключен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области осуществить выход по адресу взыскателя Афониной Т.А.: <адрес> вручить взыскателю требование в отношении Афонина М.В. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнение или неисполнение по каким-либо причинам данного поручения, не представлены такие документы и в ходе рассмотрения дела. Согласно представленным стороной административного истца в материалы дела скриншотам сообщений с сотового телефона, административный истец по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управление ФССП по Самарской области с сообщением об изменении ее места жительства и уведомлением ее по новому адресу, при этом указывая номер исполнительного производства и дату его возбуждения, ОСП Промышленного района г.Самары, где находится на исполнении исполнительное производство. Данные обращения были зарегистрированы и им присвоены номера обращений. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение после ДД.ММ.ГГГГ взыскателя Афониной Т.А. в установленном порядке о необходимости явки в ОСП Промышленного района г.Самары, о совершении исполнительных действий, в материалы дела не представлено. По основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ может быть возвращен взыскателю, а исполнительное производство может быть окончено только в том случае, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, так как объективных доказательств, подтверждающих, что взыскатель совершал действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, не имеется. Кроме того, в материалах исполнительного производства в нарушение части 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствует акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом. Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что взыскатель, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом, своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а также совершения необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что требования Афониной Т.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Виноградовой М.В. по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Подлинник исполнительного листа не был направлен взыскателю, находится в материалах исполнительного производства. Однако учитывая, что судом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю не имеется. Суд не находит оснований для удовлетворения административных требований в части отсутствия действий по изъятию у должника подлежащих передаче взыскателю ТС и документов номерных знаков, так как предметом рассматриваемого спора является обоснованность прекращения исполнительного производства по п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации- принципа разделения властей.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем должнику Афонину М.В. направлено требование, как полагает взыскатель, по неверному адресу, какие-либо права административного истца не нарушает, а в силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

суд

решил:

Административные исковые требования Афониной Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Виноградовой Мариной Юрьевной. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2020 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==