Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2012 ~ М-3322/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием истца Карпенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ РФ) в г.Петрозаводске о перерасчете трудовой пенсии,

установил:

Карпенко В.А. обратился в суд с требованиями об обязании произвести расчет его трудовой пенсии, в чем ему, как он полагает, ответчиком неправомерно отказано, имея в виду выезды в период работы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в командировки в районы Крайнего Севера.

В судебном заседании Карпенко В.А. заявленные требования поддержал, указав на служебные поездки в <адрес>. Ответчик своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения истца и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Карпенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право на получение с достижением 55-тилетнего возраста трудовой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске с заявлением о расчете его будущей пенсии с учетом выездов в командировки в районы Крайнего Севера в период своей трудовой деятельности. Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано. При этом пенсионный орган исходил из позиции отсутствия у Карпенко В.А. соответствующего надлежащего документального подтверждения указываемых им обстоятельств. Между тем такой подход, по мнению суда, нарушает права истца и не может быть признан обоснованным.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. То есть законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется в льготном режиме. Продолжительность работы на Крайнем Севере закон не оговаривает, сам же ее факт в отношении Карпенко В.А. нашел свое подтверждение по делу, то есть требования истца о перерасчете получаемой пенсии правомерны. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям истца, а также показаниям совместно работавших с ним допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 в период своей работы в <данные изъяты> Карпенко В.А. выезжал по служебным заданиям в командировки в <адрес>. Поездки обуславливались выполнением истцом своей трудовой функции. Архивные документы о направлении и пребывании Карпенко В.А. в командировках не сохранились, однако, сведения о данных фактах, как имеющих юридическое значение в настоящем деле, в силу ст. 55 ГПК РФ могут быть установлены в суде и свидетельскими показаниями. Поэтому с учетом ст.ст. 59, 67 и 69 ГПК РФ показания ФИО1 и ФИО2 признаются допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами положенных в основу иска доводов.

Служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Аналогичное правовое содержание в понятие командировки вкладывалось и ранее действующим в период трудовой деятельности Карпенко В.А. в <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании выявлено, что объективно правовые основания для принятия ответчиком решения об отказе истцу в расчете размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отсутствовали. Исходя из подхода, оговоренного ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», такой расчет должен быть сделан с момента назначения пенсии.

В порядке ст.ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карпенко В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске о перерасчете трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске произвести Карпенко В.А. с момента назначения трудовой пенсии по старости расчет размера её базовой части в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов