Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2018 ~ М-571/2018 от 29.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Дело № 2-706/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                     02 июля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» к Габдулхаевой Ольге Хабибулхановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гарант Плюс» обратилось в суд с иском к Габдулхаевой О.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 13 сентября 2017 года с ответчиком был заключен договор целевого денежного займа в размере 408 000 рублей на срок по 13 декабря 2017 года под 20% годовых на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Денежные средства переданы ответчику. В обеспечение договора займа был заключен договор залога указанного земельного участка. Предмет залога оценен сторонами в размере 408 000 рублей. Согласно отчету об оценке стоимость земельного участка составляет 148 200 рублей. Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 488 971 рубль 20 копеек, в том числе 408 000 рублей – сумма займа; 16099 рублей – проценты с 28.09.2017 по 13.12.2017; 64 872 рубля – неустойка. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело без своего участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13 сентября 2017 года между ООО «Гарант Плюс» (Займодавец) и Габдулхаевой О.Х. (Заемщик) был заключен договор целевого денежного займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 408 000 рублей, на цели строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 59:16:0960101:78, площадью 579 кв.м. по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства является залог земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 579 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора залога земельного участка от 13.09.2017. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Габдулхаевой О.Х.

Сумма займа перечислена ответчику 28 сентября 2017 года.

В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства не исполнил сумму займа и проценты в установленный срок не уплатил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 408 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 16 096 рублей 44 копейки (408 000 *20%/365 * 72) и неустойка в размере 64 872 (408 000 * 0,1% * 159).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 488 968 рублей 44 копейки.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом не принимается, поскольку является арифметически неверным.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГПК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе судебного заседания не достигнуто, такая стоимость подлежит определению судом в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого объекта.

    При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке ООО «Независимая консалтинговая компания», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 148 200 рублей.

    Указанный отчет выполнен профессиональным оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации, оценщик имеет квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности Оценка недвижимости», оснований не доверять отчету у суда не имеется. Доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость имущества подлежит определению в размере 118 560 рублей 00 копеек (148 200 рублей * 80%).

При этом суд учитывает, что действующее законодательство императивно определяет порядок определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества на торгах в случае не достижения соглашения о стоимости имущества при судебном разбирательстве. Иной порядок определения такой стоимости действующими нормами права не предусмотрен.

Суд не принимает во внимание Акт о выполнении обязательств от 17.01.2018, поскольку доказательств передачи земельного участка истцу суду не представлено. Выдача доверенности на распоряжение земельным участком не свидетельствует о передаче земельного участка истцу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 408 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 096 рублей 44 копейки и неустойка в размере 64 872 рублей, также на земельный участок должно быть обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 118 560 рублей. В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 488 968 рублей 44 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчик подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 089 рублей 68 копеек. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» к Габдулхаевой Ольге Хабибулхановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Габдулхаевой Ольги Хабибулхановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» сумму долга по договору займа в размере 408 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 16 096 рублей 44 копеек, неустойку в размере 64 872 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 089 рублей 68 копеек, всего взыскать 503 058 рублей (Пятьсот три тысячи пятьдесят восемь рублей) 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером №, площадью 579 +/- 8 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Реализацию имущества произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта: земельного участка с кадастровым номером № площадью 579 +/- 8 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в размере 118 560 рублей (Сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                подпись                     В.В.Распопин

Копия верна, судья                                В.В.Распопин