Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38995/2017 от 18.12.2017

Судья Деева Е.Б. Дело № 33а-38995/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Найденовой Л.А.,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу <данные изъяты> Валерия Петровича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года о восстановлении ТСЖ «Новая Жизнь» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

    Определением Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года удовлетворено заявление ТСЖ «Новая Жизнь» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу <данные изъяты> по административному иску ТСЖ «Новая Жизнь» к Территориальному отделу № 22 ТУ Восток Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании предписания незаконным.

    В частной жалобе заинтересованное лицо <данные изъяты> В.П. просит об отмене указанного определения как незаконного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

    Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17 апреля 2017 года судом была оглашена резолютивная часть принятого им решения (л.д. 218-221 т. 2). Решение суда в окончательной форме было изготовлено только 8 июня 2017 года (л.д. 233) и получено представителем административного истца на руки 13 июня 2017 года (л.д. 234).

    11 июля 2017 года, то есть в установленный статьей 298 КАС РФ месячный срок, ТСЖ «Новая Жизнь» направило в Люберецкий городской суд Московской области по почте заказным письмом (л.д. 262-263 т. 2) апелляционную жалобу на решение суда от 17 апреля 2017 года, которая поступила в суд 19 июля 2017 года (л.д. 236-243 т. 2).

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил ТСЖ «Новая Жизнь» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года.

    Доводы частной жалобы <данные изъяты> В.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2017 года, являются несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

    Таким образом, действующим законодательством на суд не возложена обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Иные доводы частной жалобы также не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

    Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    определение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> Валерия Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: