Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2013 ~ М-1506/2013 от 27.03.2013

Дело №2-2026/13

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левченко О. А. об спаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника,

установил:

Левченко О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области В. ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, а именно: в <данные изъяты>), считая, что удержание денежных средств из дохода (пенсии) нарушает ее права и законные интересы, т.к. ведет к ощутимому снижению уровня жизнеобеспечения.

Левченко О.А., её представитель Осин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что действия судебного пристава – исполнителя В. являются незаконными, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области В. считала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в её действиях по исполнительному производству отсутствуют нарушения установленных норм Закона об исполнительном производстве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в отношении должника Левченко О.А. в пользу взыскателя Г. было возбуждено исполнительное производство (л.д.35).

В рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель В. своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года направила в <данные изъяты>) исполнительный документ для исполнения по месту получения дохода должника (Левченко О.А.), указав процент удержания из её пенсии в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Поскольку денежные средства на счетах у должника Левченко О.А. отсутствуют и данный факт никем не оспорен, то согласно ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В этой связи, поскольку денежных средств у должника Левченко О.А. нет, а имущества, на которое может быть наложен арест недостаточно, то судебный пристав вправе был направить исполнительный документ для исполнения по месту получения дохода (пенсии) должника в г. Москву.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Левченко О.А. добровольно в течение длительного периода времени не исполняет судебное решение. Учитывая размер долга, подлежащего взысканию с должника, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в постановлении пятидесятипроцентный размер удержаний из всех видов заработка заявителя.

Размер удержаний установлен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда, при этом предельный размер удержаний из суммы пенсии Левченко О.А. не превышен.

Должник сам вправе поставить вопрос об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу.

С учетом вышеизложенного, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд приходит к выводу, что права и законные интересы должника законными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах заявление Левченко О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░