Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2011 ~ М-2604/2011 от 11.08.2011

К делу 2-3057/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.,

с участием адвоката Лобковой Г.И., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуровой Т.Т. к Каменевой Н.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ашурова Т.Т. обратилась в суд с иском к Каменевой Н.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу: долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.; недоплаченную сумму государственной пошлины в доход государства размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истица указала, что по условиям договора от <дата обезличена> ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., сроком на 1 месяц, а именно <дата обезличена> и обязалась вернуть долг с процентами.

Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть долг, предусмотренный распиской, но всякий раз получала отказ ответчицы, поскольку такой денежной суммы для возврата у нее нет, ответчица пообещала переоформить на истицу права собственности на земельный участок в счет погашения долга. Однако ответчица не смогла быстро оформить земельный участок и вновь обратилась к истице, чтобы последняя заняла ей еще денежные средства для выкупа на этом участке домовладения, чтобы после его продажи возвратить долг. <дата обезличена> истица дала в долг Каменевой Н.С. еще <данные изъяты>., сроком до <дата обезличена>.

До настоящего времени ответчица взятые на себя обязательства не исполнила, долг не вернула.

Истица и ее представитель адвокат Лобкова Г.И., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Каменева Н.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту жительства и работы, о чем в деле имеются доказательства. Оценив собранные по делу сведения о способах и количестве направленных ответчице извещений (заказная почта, простая, телеграммы) о времени и месте судебных заседаний, суд считает, что ответчица злоупотребляет своими процессуальными правами и уклоняется от получения судебных повесток и от явки в суд. При этом суд также учитывает, что ответчица согласно уведомления, имеющегося в материалах дела отказалась от приема телеграммы, повестка Каменевой Н.С. по месту работы была передана секретарем СШ <номер обезличен>. Также Каменева Н.С. <дата обезличена> направляла в суд заявление с просьбой отложить судебное заседание, однако в следующее судебное заседание не явилась, причины уважительности отложения судебного заседания не подтвердила.

Причину неявки ответчицы суд признает неуважительной и, полагает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> истица дала взаймы ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>. под 15 % годовых, что подтверждается распиской (л.д. 10).

<дата обезличена> истица дала в долг Каменевой Н.С. еще <данные изъяты>., сроком до <дата обезличена>, что подтверждается распиской (л.д. 11).

До настоящего времени ответчица взятые на себя обязательства не исполнила, требования истицы о возврате долга оставила без ответа и удовлетворения, встречи с истицей избегает, долг не возвращает.

Суд полагает, что истицей представлены достаточные доказательства нарушения ответчицей обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию суммы основного долга по распискам <данные изъяты>. и соответствующие проценты, согласно расчета представленного истицей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина. Истице при подаче искового заявления необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в связи с тяжелым материальным положением истицей уплатила <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчицы в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ашуровой Т.Т. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каменевой Н.С., <дата обезличена> <данные изъяты> в пользу Ашуровой Т.Т., <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каменевой Н.С., <дата обезличена> <данные изъяты> в пользу Ашуровой Т.Т., <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каменевой Н.С., <дата обезличена> <данные изъяты> в пользу Ашуровой Т.Т., <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Каменевой Н.С., <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко