Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2018 (2-3659/2017;) ~ М-3452/2017 от 22.12.2017

                                                                              Дело № 2-454/2018г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Федорову Алексею Георгиевичу, Федоровой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Федорову Алексею Георгиевичу, Федоровой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа № 491 от 25.10.2012г заемщикам Федорову А.Г. и Федоровой Е.С. займодавцем в лице ООО «А.Кредит» был предоставлен заем в размере 1.648.000 руб с уплатой 14% годовых сроком на 324 месяца для приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная сумма 25.10.2012г была зачислена на счет Федорова А.Г. По состоянию на 23.10.2012г спорная квартира была оценена в размере 2.060.000 руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 25.10.2012г была произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 31.10.2012г, права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками - залогодателями, и выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ООО «А.Кредит» 31.10.2012г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31.10.2012г за № Законным владельцем закладной в настоящее время на основании договора купли-продажи закладных от 20.12.2011г и договора обратного выкупа закладных от 10.12.2015г является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), права которого основываются на договоре купли-продажи закладной и соответствующей отметке на закладной о новом владельце. Начиная с апреля 2017г ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование ответчиками не производятся, в связи с чем истцом были предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Учитывая, что до настоящего времени ответчики не выполнили требования истца, последний просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 14.04.2017г в размере 338.741 руб 54 коп, из которых: 13.278 руб 53 коп – основной долг, 255.171 руб 05 коп – сумма просроченных процентов, 1.332 руб 63 коп – сумма процентов на просроченный долг, 3.622 руб 20 коп – сумма пеней по просроченному долгу, 65.337 руб 13 коп – сумма пеней по просроченным процентам; начиная с 14.04.2017г и по день фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.312.000 руб (80% от рыночной стоимости объекта, установленной отчетом об оценке ООО «Оценка-Гарант» от 28.04.2017г по состоянию на 28.04.2017г, которая составила 1.640.000 руб); взыскать госпошлину 12.587 руб 42 коп, а также стоимость отчета об оценке в размере 1.500 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца – Рутберг Л.Т., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований без указания причин отказа, при этом в своём заявлении представитель истца, просивший рассмотреть дело в её отсутствие, указала на то, что ей известны и ясны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца, действующего в лице своего представителя, от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом в материалах дела имеется соглашение об отступном от 06.12.2017г, заключенное между истцом и ответчиками, зарегистрированное в Управлении Ростреестра по Красноярскому краю, которым были прекращены все обязательства заемщиков (ответчиков) по договору займа от 25.10.2012г, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ представителя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) от иска к Федорову Алексею Георгиевичу, Федоровой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Федорову Алексею Георгиевичу, Федоровой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                     Майорова О.А.