Решение по делу № 2-344/2019 ~ М-305/2019 от 12.07.2019

Гражданское дело №2-344/2019

24RS0001-01-2019-000412-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                                                 п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Таран Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Таран Т. Н. к ООО «Красный Яр» об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Таран Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Красный Яр» об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, со следующими кадастровыми номерами: №, в обоснование своих требований указав на то, что в ОСП по Абанскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 14424/18/24066-СД в состав которого входит восемь исполнительных производств на общую сумму долга 25453997,14 рублей. В рамках указанного сводного исполнительного производства, с целью установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: подразделение ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГУ Государственная инспекция по маломерным судам Красноярского края, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники «Гостехнадзор». Самоходная техника и маломерные суда за ООО «Красный Яр» не зарегистрированы. Согласно ответов банков и иных кредитных организаций, а именно: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО "Райффайзенбанк", ПАО «Запсибкомбанк», АО «БКС Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", Филиал Московский №2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», 000 КБЭР "Банк Казани", ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», АО "Россельхозбанк", сведения отсутствуют. С целью исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником зарегистрирован 21 объект недвижимого имущества (земельные участки). На основании ст. 278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Истец - судебный пристав-исполнитель по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Таран Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Красный Яр», будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Новикова Е.В., будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛЬТА», АО «НазаровоАгроСнаб», МИФНС № 8 по Красноярскому краю, ООО «Калита», надлежаще извещенные судебной повесткой, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона).

Также указанным Федеральным законом установлены порядок совершения исполнительных действий, особенности совершения отдельных исполнительных действий в отношении определенного вида имущества, полномочия судебного пристава-исполнителя, права и обязанности сторон в исполнительном производстве, направленные на реализацию задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе земельные участки.

Из п.1 ст.237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ООО «Красный Яр» находится на исполнении сводное исполнительное производство № 14424/18/24066-СД, включающее в себя следующие исполнительные производства: №11649/19/24066-ИП от 10.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 026559636 от 14.05.2019, выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-454/2019; № 10436/19/24066-ИП от 04.06.2019, возбужденное на основании постановление №360 от 23.05.2019, выданного МИФНС №8 по Красноярскому краю по делу №1824; №11061/19/24066-ИП от 04.06.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 026253533 от 21.05.2019, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-36319/2018; №8208/19/24066-ИП от 06.05.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 026247736 от 28.03.2019, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-35842/2018; №8815/19/24066-ИП от 06.05.2019, возбужденного на основании постановления от 24.04.2019, выданного ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 5 по делу №5; №7070/19/24066-ИП от 08.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 030676862 от 18.03.2019, выданного Абанским районным судом по делу №2-143/2019; №14110/18/24066-ИП от 07.11.2018, возбужденного на основании постановления от 28.10.2018, выданного ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 5 по делу № 24; №747/19/24066-ИП от 01.02.2019, возбужденного на основании постановления от 25.01.2019, выданного ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 5 по делу № 39; №14424/18/24066-ИП от 10.12.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 026239276 от 19.10.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № аЗЗ-16527/2018, на общую сумму задолженности в размере 25453997,14 рублей.

Согласно материалов дела самоходная техника и маломерные суда за ООО «Красный Яр» не зарегистрированы.

Согласно ответов кредитных организаций (ПАО "Сбербанк России", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО "Райффайзенбанк", ПАО «Запсибкомбанк», АО «БКС Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", Филиал Московский №2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», 000 КБЭР "Банк Казани", ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», АО "Россельхозбанк"), сведения в отношении ООО «Красный Яр» отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности (общей долевой собственности) ООО «Красный Яр» имеются земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в собственности должника ООО «Красный Яр» имеются следующие транспортные средства: <данные изъяты>.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Таран Т.Н., в рамках исполнительных действий по исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, на некоторую технику составлен акт описи и ареста имущества, однако вопрос об обращении взыскания на транспортные средства не разрешен. У должника не выяснялось имущество, на которое он просил бы обратить взыскание в первую очередь.

При таких обстоятельствах нарушаются требования положений ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.278 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника денежных средств, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Между тем, из пояснений истца следует, что стоимость земельных участков, на которые последний просит обратить взыскание, также не устанавливалась, что не позволят суду прийти к выводу о соблюдении указанных принципов.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами: №, на которые, в том числе истец просит обратить взыскание, находятся в общей долевой собственности, однако в нарушение ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом, истец просит обратить взыскание, не определив долю ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Таран Т.Н. к ООО «Красный Яр» об обращении взыскания на земельные участки.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░