Решение по делу № 2-1474/2017 ~ М-1313/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-1474/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк" к Халимову Валерию Алексеевичу, Филину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

10.07.2017 в Электростальский городской суд Московской области поступило направленное 03.07.2017 через отделение почтовой связи исковое заявление АО "Кредит Европа Банк" к Халимову В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 06.09.2012 г. между истцом АО «Кредит Европа Банк» (ранее – ЗАО) и ответчиком Халимовым В.А. на основании заявления заемщика и акцепта Банком был заключен кредитный договор № и договор залога, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства 432594,46 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21% годовых, на приобретение автотранспортного средства Ford Mondeo, 2008 г. выпуска, VIN №, цвет – черный. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый указанный выше автомобиль. Задолженность ответчика по предоставленному кредиту на 24.04.2017 г. составляет 225736,73 руб., из которых: сумма основного долга – 179384,65 руб., сумма просроченных процентов – 28290,17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 18061,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Халимова В.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 г., а также сумму процентов по состоянию на 24.04.2017 г. в размере 225736,73 руб., а именно: сумма основного долга - 179384,65 руб., сумма просроченных процентов – 28290,17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 18061,91 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Mondeo, 2008 г. выпуска, VIN №, цвет - черный, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание в графике «Оценка предмета залога»; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины - 11457 руб.

08.08.2017 г. с учетом характера спорных правоотношений на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле судом привлечен соответчик Филин Д.В., на имя которого зарегистрирован залоговый автомобиль (л.д.71, 72).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Халимов В.А. и Филин Д.В. не явились.

Ответчик Халимов В.А., <дата> г. рождения, уроженец г<адрес>, с 11.03.2008 г. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> что подтверждено развернутой выпиской из карточки регистрации от 31.07.2017 г. (л.д.69-70); указанный адрес обозначен и в исковом заявлении, и в кредитном договоре, анкете, копии паспорта, договоре купли-продажи ТС (л.д.2, 19, 24, 26-28, 29, 35).

Ответчик Филин Д.В., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что подтверждено карточками учета ТС и сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 06.09.2017 г. (л.д.71, 85, 87, 89, 91).

Вся направленная судом адресованная ответчикам корреспонденция на адреса их регистрации по месту жительства неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов за получением, что подтверждено конвертами-возвратами, уведомлениями оператора связи (л.д.56, 75, 78, 93, 96, 97, 100-105).

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из подписанных Халимовым В.А. заявления на кредитное обслуживание № от 06.09.2012 г. с графиком платежей (л.д.18-21), свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита от 06.09.2012 (л.д.22-23), Анкеты к указанному заявлению и паспорта (л.д.24-25, 26-28), заявлений о перечислении денежных средств и платежных поручений (л.д.29-31, 32-33), предварительного расчета полной стоимости кредита (л.д.34) и договора № от 04.09.2012 (л.д.35-37, 38), условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в редакции приказа от 21.08.2009 г. № 1934 (л.д.39-41) видно, что 06.09.2012 г. указанным Банком заемщику Халимову В.А. предоставлен кредит в размере 432594,46 руб. (по выписке – зачислен на счет заемщика 06.09.2012 и по заявлению заемщика перечислены за приобретаемый автомобиль, л.д.14 из л.д.11-17) по договору № – на основании заявления Халимова В.А. на кредитное обслуживание, в котором последний указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по акции «Автоэкспресс кредит на автомобили с пробегом (старше 8 лет), и Тарифы по открытию и обслуживанию счетов.

В Заявлении на кредитное обслуживание Халимов В.А. просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля, указанного в разделе 3: Ford Mondeo, 2008 г. выпуска, VIN – №, цвет – черный, ПТС №; эквивалент цены в валюте кредита – 554 000 руб. Указал, что направленное им в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как его предложения (оферты) о заключении, среди прочего, кредитного договора для приобретения автомобиля/дополнительного оборудования, страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита; о заключении договора залога. В заявлении в разделе 2 обозначены наименование акции – «Автоэкспресс кредит на автомобили с пробегом (старше 8 лет); сумма кредита – 432594,46 руб., срок кредита – 60 мес., дата полного погашения – 06.09.2017 г., процентная ставка по кредиту (годовая) – 21%. Кроме того, обозначен номер банковского счета (в случае акцепта Банком Заявления): № (раздел 6), указан и график платежей (раздел 7), в котором отражено на ежемесячные платежи (6-8 числа) по 11702,49 руб. (платежи с 1-го по 59-й), начиная с 08.10.2012 г., а последний 60-й платеж – 11707,13 руб. – 06.09.2017 г.

В свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита от 06.09.2012 г. и в п.5.8 Условий указано, что процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составляет три ставки рефинансирования на дату уплаты (л.д.22, 39-оборот).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора от 06.09.2012 г. ответчик принял на себя обязательство выплачивать равными ежемесячными платежами (6-8 числа каждого месяца, начиная с 08.10.2012 г.) денежные средства в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым в размере 11702,49 руб.

Таким образом, 06.09.2012 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

Выпиской по счету № заемщика подтверждено, что заемщиком Халимовым В.А. неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленных графиком платежей размерах и сроки: так, в декабре 2012, марте, июне, августе, октябре 2013, декабре 2014 ежемесячные платежи внесены с просрочкой; с апреля 2017 платежи не вносятся (л.д.14-17).

Из расчета истца видно, что на 24.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № № от 06.09.2012 г. составляет 225736,73 руб., в том числе: 179384,65 руб. – основной долг, просроченные проценты – 28290,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 18061,91 руб. (л.д.6-7). Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком-заемщиком Халимовым В.А. кредитного договора. Не опровергнут таковой и стороной ответчика.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального права требования истца о взыскании с Халимова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 225736,73 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара - транспортного средства с использование кредита, обеспечивается залогом товара – транспортного средства в соответствии с заявлением клиента; клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, приобретенный клиентом с использование кредита; приобретенный с использование кредита товар находится у клиента; с момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар и договор залога считается заключенным; в случае реализации заложенного товара Банком, стороны установили, что Банк вправе самостоятельно определить начальную цену реализации товара (п.5.1.1, 5.2, 5.3, 5.7) (л.д.39-оборот из л.д.39-41).

В соответствии с п.5.1.1 Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнение обязательств заемщика перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с Заявлением клиента (положения Условий о залоге Товара распространяются только в случаи приобретения Клиентом на кредитные средства автомобилей) (л.д.39-оборот). Пункт 11.2.7 Условий предусматривает основания взыскания на заложенное имущество, а именно в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по Договору; реализация Автомобиля, на который Банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. В случае реализации заложенного Товара Банком, Стороны устанавливают, что Банк вправе самостоятельно определить начальную цену реализации Товара (п.5.9 Условий кредитного обслуживания).

Обращаясь в Банк с Заявлением на кредитное обслуживание, ответчик заявил, что направленное им в Банк Заявление следует рассматривать как его предложение: - о заключении кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – указанный выше автомобиль – предмет залога, стоимость которого определена в соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание - 554000 руб. (л.д.19).

В выписке по счету заемщика отражено, что 06.09.2012 г. на основании заявлений заемщика Банком осуществлено перечисление денежных средств, в т.ч. в размере 387800 руб. по счету от 05.09.2012 за т/с Форд Мондео.

Из копии договора № от 04.09.2012 следует, что таковой заключен между ООО «Мэйджор Кар Плюс», продавцом, и Халимовым В.А., покупателем; покупатель приобрел автомобиль марки Ford Mondeo, 2008 г. выпуска, VIN – №, цвет – черный, ПТС № от 06.05.2008, стоимостью 554000 руб.

Представленными суду органом МВД карточками учета ТС подтверждено, что легковой автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2008 г. выпуска, VIN – № цвет – черный, ПТС № от 06.05.2008, был поставлен на учет 18.09.2012 г. на имя владельца – Халимова В.А., на основании договора в простой письменной форме № от 04.09.2012 (т.е. упомянутого выше договора); автомобиль имеет государственный регистрационный знак № (л.д.83).

Таким образом, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог указанного выше транспортного средства, приобретенного Халимовым В.А. в собственность за счет кредита, полученного у истца. Предмет залога – автомобиль оценен сторонами в 554000 руб. (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание) (л.д.19).

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, в связи с неисполнением ответчиком Халимовым В.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения сторон: Банка-кредитора, залогодержателя и ответчика Халимова В.А. – заемщика, залогодателя возникли 06.09.2012, т. е., до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, к правоотношениям сторон по данному делу подлежат применению положения параграфа 3 Главы 23 ГК РФ о залоге в редакции, действовавшей до внесения изменений, а также - Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч.1 ст.334 ГК РФ).

При этом залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст.335 ГК РФ); предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота (ч.1 ст.336 ГК РФ). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч.1 ст.338 ГК РФ).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Суд принимает во внимание ст.40 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", из смысла которой следует, что договор залога транспортных средств не требует нотариального удостоверения, а также - правовую позицию, изложенную в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с п.2 ст.163 должен быть заключен в нотариальной форме (п.2 ст.339).

Оценивая состоявшийся между сторонами по делу договор залога движимого имущества, суд находит его отвечающим требованиям ст.ст.334-339, 428, 432 ГК РФ, поскольку договор содержит все установленные законом существенные условия - о предмете залога, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор заключен в установленной законом форме, не требует нотариального удостоверения - в силу того, что обеспечиваемый залогом движимого имущества кредитный договор не должен был и не заключался в нотариальной форме.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В силу ст.34 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" право залога прекращается: 1) при прекращении обеспеченного залогом обязательства; 2) при гибели заложенного имущества; 3) при истечении срока действия права, составляющего предмет залога; 4) при переходе прав на предмет залога к залогодержателю; 5) в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.343 ГК РФ; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 ГК РФ (восстановление или замена залогодателем предмета залога); 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Ни одного из названных оснований для прекращения залога не имеется.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ и п.11.1.11 Условий (л.д.10-оборот) залогодатель Халимов В.А. не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им.

В нарушение условий договора залога, без согласия залогодержателя-Банка ответчик Халимов В.А. произвел отчуждение залогового автомобиля, что подтверждено представленными суду органом МВД карточками учета автомобиля ФОРД МОНДЕО, 2008 г. выпуска, VIN – №, цвет – черный, ПТС № от 06.05.2008, который был поставлен на учет 18.09.2012 г. на имя владельца – Халимова В.А., на основании договора в простой письменной форме № от 04.09.2012 (т.е. упомянутого выше договора); автомобиль имеет государственный регистрационный знак № (л.д.83); впоследствии в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора в простой письменной форме от 30.04.2014 г. снят с учета для отчуждения, госрегзгнак № оставлен, и 04.06.2014 г. зарегистрирован на имя нового владельца Козодава Е.А. (Краснодарский край) (л.д.84); и впоследствии в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора в простой письменной форме от 17.08.2015 г. снят с учета для отчуждения, госрегзгнак № оставлен, и 18.08.2015 г. зарегистрирован на имя нового владельца – ответчика Филина Д.В. (л.д.85, 87 89).

Правоотношения по кредитному договору, договору о залоге от 06.09.2012 г. возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, а при таких обстоятельствах к правоотношениям сторон по данному делу подлежат применению положения параграфа 3 Главы 23 ГК РФ о залоге в редакции, действовавшей до внесения изменений, а также - Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", согласно которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Право залога в силу следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст.353 ГК РФ).

Таким образом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено. Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения причиненных убытков.

С учетом вышеизложенного оснований для применения нормы подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) о прекращении залога не имеется, - нормы гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения договора о залоге от 06.09.2012 между Банком АО «Кредит Европа Банк» и Халимовым В.А., не устанавливали прекращения права залога при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу независимо от добросовестности его действий.

Таким образом, к Филину Д.В. перешли права и обязанности залогодателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст.350 ГК РФ).

В силу ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», т.е. в размере 554000 руб., которая согласована сторонами в договоре; ответчиками не представлено возражений относительно указанной стоимости заложенного автомобиля; иного отчета о цене суду представлено не было, суд, считает возможным определение начальной продажной цены автомобиля в указанной сумме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2008 г. выпуска, VIN – №, цвет – черный, ПТС № от 06.05.2008, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику Филину Д.В., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 554000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с заявленными требованиями по платежному поручению № № от 26.04.2014 оплачена государственная пошлина 11457 руб., что соответствует требованиям ст.91 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.5).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Халимова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 11457 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Халимова Валерия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 г. по состоянию на 24.04.2017 г. в размере 225736 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга – 179384 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов – 28290 руб. 17 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 18061 руб. 91 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11457 руб., а всего – 237193 (двести тридцать семь тысяч сто девяносто три) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford MONDEO, 2008 г. выпуска, VIN – №, цвет – черный, ПТС № от 06.05.2008, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 554000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 09 октября 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.