Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2012 ~ М-109/2012 от 03.04.2012

Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** г. .........

......... районный суд ......... области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре ГВВ

с участием старшего судебного пристава ......... районного отдела судебных приставов УФССП по ......... области "Х"

заявителей "Д", "Т", "ГПП", "П"

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению "ПВВ", "ГПП", "ГЛВ", "ГСВ", "К", "П", "Ш", "ШЗИ", "К", "Т", "Д" об спаривании действий (бездействия) и постановления старшего судебного пристава ......... районного отдела судебных приставов УФССП по ......... области "Х"

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением об спаривании действий (бездействия) и постановления старшего судебного пристава ......... районного отдела судебных приставов УФССП по ......... области "Х" от 20.03.2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателям ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом –исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В обоснование заявления указали, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере были использованы возможности по взысканию денежных средств согласно исполнительным документам, а именно : - должник, имея сотни гектаров земли, не ведет финансово-хозяйственную деятельность, но меры воздействия на это явное нарушение судебным приставом не приняты, - не ясно утверждение пристава об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, хотя вокруг домовладения руководителя ООО "П" и "Ш" наблюдается техника, которая если и не числится на должнике, но используется им в процессе сельхозработ. Возможности приобретения этой техники непонятны, - на первом этапе уборочной компании в 2009 году осуществлялся контроль, но впоследствии он был не на должном уровне, поскольку полученный урожай не взвешивался, а потому нет объективных данных об урожайности и полученной прибыли, - непонятно согласие пристава на возможность участия в работе по уборке урожая "ПВМ", и его родственников(жены, отца) с последующей оплатой и, возможно, без налоговых вычетов. Оплата работающих была явно выше предложенной взыскателями о найме других лиц, - замена генерального директора ООО «,,,,,,,,,,», деление имеющейся земли произошло умышленно с целью уйти "ПВМ" от ответственности без оформления необходимой документации и определения правопреемника в законном порядке. А если правопреемником стала "ШЛН", то какие действия по взысканию долгов за период 2010-2011 гг. должны принять судебные приставы-исполнители, на каком основании ООО «,,,,,,,,,,», имея миллионные долги, было передано в другие руки.

В судебном заседании заявители "Д", "Т", "ГПП", "П" поддержали доводы жалобы и просили признать незаконными бездействия судебного пристава по исполнению решения суда, поскольку им не в полной мере использованы возможности по отысканию имущества должника, взысканию денежных средств и отменить постановления от 20.03.2012 года об окончании исполнительных производств как незаконные. Они обращались в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «,,,,,,,,,,», но постановлением следователя в возбуждении уголовного дела отказано, хотя они не согласны с указанными в нем доводами. В 2009 году небольшой частью задолженность им была погашена за счет реализации урожая.

В суд от "ПВВ", "ГЛВ", "ГСВ","К", "ШЗИ", "К" поступили заявление, в котором он просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель "Ш" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший судебный пристав ......... районного отдела судебных приставов УФССП по ......... области "Х" просил в удовлетворении жалобы отказать, так как его действия по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателям от 20.03.2012 года соответствуют действующему законодательству.

15 января 2009 года заместителем начальника отдела – судебным приставом-исполнителем ......... районного отдела судебных приставов "Ч" на основании исполнительных листов, выданных ......... районным судом и мировым судьёй судебного участка № 2 "С", было возбуждено сводное исполнительное производство № 608/5/09/5724/08 о взыскании с ООО «,,,,,,,,,,» в пользу физических лиц, включая ряд заявителей, задолженности по договорам займа.

Ранее на исполнении в ......... РОСП находилось исполнительное производство № 5565/1035/5/2008, возбужденное 28 октября 2008 года заместителем начальника отдела – судебным приставом-исполнителем "Ч" на основании исполнительного листа № 2-267, выданного мировым судьёй "С" 22 октября 2008 года, о наложении ареста на имущество ООО «,,,,,,,,,,» в обеспечении иска "ШНМ" В рамках данного исполнительного производства № 5565/1035/5/2008 было установлено, что ООО «,,,,,,,,,,» имеет один расчётный счёт № 40702810413060114298 в """"" ОСБ № г. """"" ( запрос от 31.10.2008г. № 42/13136 и ответ от 07.11.2008г. № 04-28/1537-ДСП ). 28 октября 2008 вынесено постановление в рамках данного исполнительного производства о наложении ареста на денежные средства ООО «,,,,,,,,,,» на сумму 97 800,00 рублей. В рамках данного исполнительного производства было установлено, что автомототранспортных средств за должником не значится ( запрос от 31.10.2008г. № 42/13125 и ответ от 31.10.2008г. без исходящего номера ), объектов недвижимости за должником не зарегистрировано ( запрос от 30.10.2008г. № 42/13098 и ответ от 01.11.2008г. № 18/013/2008-376 ). 14 ноября 2008 года заместителем начальника отдела "Ч" был наложен арест на посевы озимой пшеницы площадью 62 Га. Данное исполнительное производство окончено 25.11.2008 года.

25 ноября 2008 года заместителем начальника отдела "Ч" на основании исполнительного листа № 2-283/2998, выданного мировым судьёй "С", было возбуждено исполнительное производство № 5657/1065/5/2008 о наложении ареста на имущество ООО «,,,,,,,,,,» на сумму 59 700 рублей по иску "ШАИ" 28 ноября 2008 года заместителем начальника отдела "Ч" был наложен арест на посевы озимой пшеницы и ржи общей площадью 262 Га. Данное исполнительное производство окончено 01.12.2008 года.

В рамках сводного исполнительного производства № 608/5/09/5724/08 были вынесены постановления о списании денежных средств от 13 апреля 2009 года на сумму 1 701 626,66 рублей. Данное постановление для исполнения было направлено в """"" ОСБ № г. """"". Ввиду отсутствия денежных средств вышеуказанные постановления помещены в картотеку.

В рамках сводного исполнительного производства № 608/5/09/5724/08 о взыскании с ООО «,,,,,,,,,,» в отношении последнего повторно были сделаны запросы в регистрирующие органы ( от 17.08.2010г. за № 42/20/14049,14047,14048 в ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС ). Согласно ответов из регистрирующих органов от 26 августа 2010 года за № 01/324/2010-56 из ФРС объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; б\н из ГИБДД автомототранспортных средств за должником не значится; б\н из Гостехнадзора за должником значится комбайн СК-6 и трактор МТЗ, которых в наличии нет, о чём были составлены акта проверки деятельности предприятия.

В рамках сводного исполнительного производства № 608/5/09/5724/08 о взыскании с ООО «,,,,,,,,,,» долга, было установлено, что фактически деятельность ООО «,,,,,,,,,,» не ведёт, штат работников состоит из одного руководителя, готовой продукции, дебиторской задолженности и ценных бумаг должник не имеет, кассовая книга не ведётся, от комбайна Колос и трактора МТЗ в наличии остались лишь технические паспорта, какого-либо имущества у должника не значится.

Денежные средства на счету должника отсутствовали, в настоящее время единственный расчётный счёт должника закрыт. В кассе должника в настоящий момент денежные средства отсутствуют, в кассу должника деньги вносились, когда продавалась рожь и подсолнечник ( июль, август и сентябрь 2009 года ) – деньги изымались для перечисления взыскателям, а также использовались для расчётов по оказанию услуг по уборке ржи и подсолнечника, приобретения дизельного топлива и покупки запчастей для сельхозтехники, в противном случае, убрать бы рожь и подсолнечник не представилось возможным.

В июле 2009 должник под контролем судебных приставов-исполнителей ......... РОСП приступил к уборке посевов ржи и озимой пшеницы. Со стороны был приглашён работник со своим комбайном. Перевозку зерна осуществлял руководитель ООО «,,,,,,,,,,» "ПВМ" на автотранспорте, принадлежащем его жене. Впоследствии начальником отдела "Х" были привлечены два комбайна Дон-1500, принадлежащие ОАО «!!!!».

28 июля 2009 года из кассы ООО «,,,,,,,,,,» были изъяты 30 000 рублей от продажи ржи, из которых 19 525,59 рублей составила госпошлина, 10 474,41 рублей составил долг в пользу физических лиц. 05 августа 2009 года из кассы ООО «,,,,,,,,,,» были изъяты 25 000 рублей от продажи ржи, из которых 2 298,44 рублей составила госпошлина, 22 701,56 рублей составил долг в пользу физических лиц.Ввиду того, что в августе 2009 года заместитель начальника отдела "Ч" находилась в отпуске, ведение сводного исполнительного производства № 608/5/09/5724/08 осуществлял судебный пристав-исполнитель "ПАВ" 25 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем "ПАВ" был наложен арест на посевы подсолнечника площадью 100 Га, принадлежащие ООО «,,,,,,,,,,». 26 августа 2009 года из кассы ООО «,,,,,,,,,,» были изъяты 20 000 рублей от продажи пшеницы, из которых 20 000,00 рублей составил долг в пользу физических лиц.В сентябре 2009 началась уборка 100 га подсолнечника должника. Уборку осуществляли непосредственно взыскатели – "Д", "Т" под контролем судебных приставов-исполнителей.В результате уборки подсолнечника 28.09.2009г. из кассы ООО «,,,,,,,,,,» были изъяты 387 037,50 рублей, из которых 22 827,06 рублей составила недоимка по страховым взносам, 364 210,44 рублей составил долг в пользу физических лиц..

По состоянию на 29 сентября 2009 года у должника имелись посевы озимой ржи площадью 30 га.

В 2010 году уборка ржи площадью 33 га не осуществлялась ввиду гибели посевов.

29 сентября 2010 года в отношении "ПВМ" дознавателем ......... РОСП "Н" было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В настоящее время ООО «,,,,,,,,,,» расчётных счетов не имеет. Имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, ООО «,,,,,,,,,,» не имеет. ООО «,,,,,,,,,,» до настоящего времени зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Одним из учредителей и генеральным директором является "ПВМ"

Заявители утверждают, что должник имеет сотни гектаров земли и при этом не ведет финансово-хозяйственную деятельность и какова оценка и меры воздействия на явные нарушения со стороны судебного пристав -исполнителя? Во – первых, в собственности земли ООО «,,,,,,,,,,» не имеет согласно ответам Федеральной регистрационной службы. Во-вторых, судебный пристав-исполнитель не наделен правом вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность должника, судебный пристав-исполнитель имеет право только обращать взыскание на имущество должника по исполнительным документам. В-третьих, вести или не вести финансово-хозяйственную деятельность является правом должника.

Контроль за уборкой урожая ООО «,,,,,,,,,,» осуществлялся с момента его начала и до момента его окончания. Было собрано 176 тонн ржи, тритикале 100 тонн, ячмень 30 тонн.

Прибыль ООО «,,,,,,,,,,» за 2009 год составила 1 061 858 рублей. Кого привлекать к уборке урожая, большой роли не играет. К уборке урожая подсолнечника взыскатели сами пригласили людей, судебный пристав-исполнитель не возражал.

Замена генерального директора ООО «,,,,,,,,,,» является прерогативой его учредителя, и какого-либо отношения судебный пристав-исполнитель к замене генерального директора отношения не имеет. Что касается нахождения техники возле дома "П" и Шульги, их право держать возле своего дома технику и сельхозинвентарь, не принадлежащий ООО «,,,,,,,,,,».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 ......... района ......... области, а также решениями ......... районного суда с ООО «,,,,,,,,,, » в пользу заявителей взысканы денежные суммы в погашение долга по договору займа, а также судебные расходы. На основании решения суда выданы исполнительные листы № 2-75/2009 о взыскании в пользу "ПВВ" 53600 руб., № 2-146/2009 о взыскании в пользу "ГПП" 97938 руб.91 коп., № 2-166/2009 о взыскании в пользу "ГЛВ" 86964 руб.32 коп., № 2-ПС-59/2009 в пользу "ГСВ" 118674 руб.71 коп., № 2-74/2009 в пользу "К" 46905 руб, № 2-ПС-208/2009 в пользу "П" 202489 руб, №-ВС 000357008 в пользу "Ш" 150581 руб.33 коп., № 2-267/2008 в пользу "ШНМ" 99300 руб, № 2-9/2009 в пользу "К" 41224 руб.10 коп., № 2-268/2009 в пользу "Т" 54732 руб., № 2-ПС-209/2008 в пользу "Д" 308312 руб.

Данные исполнительные документы предъявлялись к исполнению 2008-2009 годах в установленном законом порядке, по ним возбуждались исполнительные производства.

Общая же сумма задолженности ООО «,,,,,,,,,,» перед взыскателями, в том числе заявителями, составила 2 591 568 руб. 40 коп.

В ходе исполнения было установлено, что ООО «,,,,,,,,,,» имеет один расчётный счёт № в """"" ОСБ № г. """"" ( запрос от 31.10.2008г. № 42/13136 и ответ от 07.11.2008г. № 04-28/1537-ДСП ). 28 октября 2008 вынесено постановление в рамках исполнительного производства о наложении ареста на денежные средства ООО «****» на сумму 97 800,00 рублей.

Из материалов исполнительных производств следует, что автомототранспортных средств за должником не значится ( запрос от 31.10.2008г. № 42/13125 и ответ от 31.10.2008г. без исходящего номера ), объектов недвижимости за должником не зарегистрировано ( запрос от 30.10.2008г. № 42/13098 и ответ от 01.11.2008г. № 18/013/2008-376 ). 14 ноября 2008 года заместителем начальника отдела "Ч" был наложен арест на посевы озимой пшеницы площадью 62 га. Данное исполнительное производство окончено 25.11.2008 года.

25 ноября 2008 года заместителем начальника отдела "Ч" на основании исполнительного листа № 2-283/2998, выданного мировым судьёй "С", было возбуждено исполнительное производство № 5657/1065/5/2008 о наложении ареста на имущество ООО «,,,,,,,,,,» на сумму 59 700 рублей по иску "ШАИ" 28 ноября 2008 года заместителем начальника отдела "Ч" был наложен арест на посевы озимой пшеницы и ржи общей площадью 262 га. Данное исполнительное производство окончено 01.12.2008 года.

В рамках сводного исполнительного производства № 608/5/09/5724/08 были вынесены постановления о списании денежных средств от 13 апреля 2009 года на сумму 1 701 626,66 рублей. Данное постановление для исполнения было направлено в """"" ОСБ № г. Борисоглебск. Ввиду отсутствия денежных средств вышеуказанные постановления помещены в картотеку.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 31.07.2009 года на счет РОСП поступили от ООО «,,,,,,,,,,» 30000 руб., из которых 19 525 руб.59 коп. перечислено в счет уплаты госпошлины, а 10 474 руб. 41 коп. перечислена взыскателям. 14.08.2009 года на счет РОСП поступили 25000 руб., из которых 2298 руб. 44 коп. перечислено в счет уплаты госпошлины, а 22 701 руб. 56 коп. перечислена взыскателям. 31.08.2009 года на счет РОСП поступили 20000 руб., которые были перечислены взыскателям согласно постановления и реестра.

Согласно материалов исполнительного производства 28.09.2009г. из кассы ООО «,,,,,,,,,,» изъято 387 037,50 рублей, из которых 22 827,06 рублей составила недоимка по страховым взносам, а 364 210,44 рублей перечислено взыскателям.

Таким образом, частично был погашен долг взыскателям, что сторонами не оспаривается.

В 2010 году в целях отыскания имущества должника повторно были сделаны запросы в регистрирующие органы от 17.08.2010г. за № 42/20/14049,14047,14048 в ГИБДД, Гостехнадзор, Федеральную регистрационную службу. Согласно полученных ответов объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, автомототранспортных средств за должником не значится, по данным Гостехнадзора за должником значится комбайн СК-6 и трактор МТЗ, которых фактически в наличии нет, о чём были составлены соответствующие акты.

В материалах дела имеется письмо МИ ФНС России № по ......... области от 09.06.2010 года, из которого следует, что ООО «,,,,,,,,,,» бухгалтерский баланс в налоговый орган не предоставлялся. Данное ООО имеет расчетный счет в """"" ОСБ № г.""""" № 40702810413060114298., контрольно-кассовых машин за ООО не зарегистрировано. Требования об уплате в бюджет налогов и других обязательных платежей ООО «,,,,,,,,,,» не исполнены.

Из имеющегося в исполнительном производстве акта от 16.11.2010 г. следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «,,,,,,,,,, » не ведет, посевными полями не обладает денежные средства у должника отсутствуют, ценных бумаг и дебиторской задолженности должник не имеет, готовой продукции не имеет.

Актом проверки движения денежных средств по кассе должника от 16.11.2010 года подтверждается, что денежные средства в кассе отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «,,,,,,,,,,» продолжает числится в указанном реестре.

В 2011 году (30.08.2011 г., 08.09.2011 г исх. № 38 667/11/42/36 ) ......... РОСП делались запросы в регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника. Однако, как следует из поступивших ответов, такового за должником не числится.

Из акта от 14.03.2012 г. следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «,,,,,,,,,, » не ведет, кассовая книга не велась ввиду отсутствия денежных средств, баланс не предоставляется, штат работников отсутствует, готовой продукции и дебиторской задолженности не имеет.

По состоянию на 07.09.2011 года МИ ФНС России № по ......... области на запрос РОСП от 07.09.2011 г. о наличии счетов у должника давало ответ, что ООО «,,,,,,,,,,» открыт один банковский счет № 40702810413060114298 в """"" ОСБ № г. """"", т.е. никаких новых счетов, кроме вышеуказанного, который имелся еще на момент предъявления исполнительных листов к исполнению в 2008-2009 гг., у должника не имеется.

Согласно сообщения банка от 15.03.2012 г. вышеуказанный счет закрыт.

В связи с чем постановлениями старшего судебного пристава ......... районного отдела судебных приставов УФССП по ......... области "Х" от 20.03.2012 года исполнительные производства были окончены и исполнительные листы возвращены взыскателям ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в настоящее время ООО «,,,,,,,,,,» расчётных счетов не имеет. Имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, также не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателей удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителей о том, что судебный пристав-исполнитель должен контролировать финансово-хозяйственную деятельность должника и принимать к нарушителям меры за неведение таковой, необоснованны и в данном случае не имеют к существу рассматриваемого заявления отношения, поскольку согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» обязание должника к ведению таковой деятельности в обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений не входит.

Доводы заявителей о том, что на последних этапах уборки урожая в 2009 году контроль судебного пристава за уборочной компанией был не на должном уровне, поскольку полученный урожай не взвешивался, и согласие пристава на участие в работе по уборке урожая самого должника "ПВМ", и его родственников в данной конкретной ситуации не может служить безусловным основанием для признания действий судебного пристава по исполнению судебного решения незаконными.

Доводы заявителей, просящих отменить постановления о возращении исполнительного документа без исполнения от 20.03.2012 год ввиду преждевременности, поскольку у должника имеется в наличии имущество и сельхозтехника, носят предположительный характер, необоснованны, ничем не подтверждены. А напротив, опровергаются материалами исполнительного производства, ответами регистрирующих органов, подтверждающих факт отсутствия какого-либо имущества у должника.

Ссылка заявителей на то, что без законных оснований произошла замена генерального директора ООО «,,,,,,,,,,», и передача предприятия в другие руки, также не может быть принята во внимание, поскольку ничем не подтверждается. Замена генерального директора ООО «,,,,,,,,,,» является прерогативой его учредителей, и какого-либо отношения судебный пристав-исполнитель к замене генерального директора отношения не имеет. Как следует из вышеуказанной выписки Единого государственного реестра юридических лиц ООО «,,,,,,,,,,» продолжает числится в указанном реестре и генеральным директором значится по-прежнему "ПВМ", а не какое-либо иное лицо.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В ст.36 ч.1 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с последующими изменениями и дополнениями установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Часть 8 указанной статьи предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства»

В силу ст.64 ч.1 вышеназванного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.68 и ч.1, ч.8 ст.69 названного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. Пункт 4 ч.1 ст.46 данного ФЗ одним из оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю указывает отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Старшим судебным приставом "Х" постановления об окончании исполнительного производства от 20.03.2012 года были окончены именно по указанному основанию.

Исходя из обстоятельств дела, анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что заявление "ПВВ", "ГПП", "ГЛВ", "ГСВ", "К", "П", "Ш", "ШЗИ", "К", "Т", "Д" об оспаривании действий (бездействий) и постановления старшего судебного пристава ......... районного отдела судебных приставов УФССП по ......... области "Х" удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав действовал в рамках Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", им принимались все предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных сумм с должника ООО «,,,,,,,,,,», в том числе использованы возможности по отысканию имущества должника, взысканию денежных средств. Оснований для отмены постановлений от 20.03.2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления "ПВВ", "ГПП", "ГЛВ", "ГСВ", "К", "П", "Ш", "ШЗИ", "К", "Т", "Д" об спаривании действий (бездействия) и постановления старшего судебного пристава ......... районного отдела судебных приставов УФССП по ......... области "Х" отказать.

Решение может быть обжаловано в ......... областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через ......... районный суд.

Судья Е.В.Житинева