Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3498/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-3498/17 по иску АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» об оспаривании нормативного правового акта Администрации г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими абзаца 2 пункта 1 и приложения № к постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара» отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете «Самарская газета» и на официальном сайте Администрации городского округа Самара в подразделе «Официальное опубликование» (http://samadm.ru/ docs/official-publication) в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-3498/17 по иску АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» об оспаривании нормативного правового акта Администрации г.о. Самара,

установил:

АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» обратилось в Самарский областной суд с иском об оспаривании нормативного правового акта Администрации г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площадки. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту на всей территории муниципального образования. Абоненты, осуществляющие сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, обязаны вносить плату в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов <адрес> с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов <адрес>, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов <адрес>». Нормативы водоотведения по составу сточных вод установлены постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара». Между ним и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку питьевой воды и сброс сточных вод. АО РКЦ «Прогресс» не имеет выпусков в водные объекты <адрес>. В плату за водоотведение между ним и ООО «СКС» входит и плата за очистку сточных вод, соответственно, ответственность за загрязнение водных объектов лежит на ООО «СКС». Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону в части распространения его действия на абонентов ООО «СКС». ООО «СКС» не вправе применять указанное постановление при расчете платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.о. Самара. Нормативы тяжелых металлов, таких как кадмий, медь, никель и др., установлены в постановлении Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к растворимым в воде формам данных веществ. Указание на формы веществ в постановлении Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, что приводит к нарушению процедур при отборе проб сточных вод и существенному завышению платы за сброс сточных вод по договору с ООО «СКС». Результаты анализа по металлам в нефильтрованной пробе получаются завышенными в несколько десятков раз. Просит признать недействующим постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара» в части утверждения нормативов водоотведения для Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и его абонентов (пп.2 п.1 и приложение №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» об оспаривании нормативного правового акта Администрации г.о. Самара передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В ходе разбирательства дела истец уточнил свои требования, просил признать недействующим абзац 2 пункта 1 и приложение № к постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара» с момента принятия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Долгова О.О. заявленные требования поддержала.

Администрация г.о. Самара в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Представитель заинтересованного лица ООО «Самарские коммунальные системы» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д. 137-146, т.2, л.д. 44-53, л.д. 75-84).

Заинтересованное лицо Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (т.2. л.д. 157-163), в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещено, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и заключение помощника прокурора <адрес> Валюткиной С.Ш., полагавшей заявленные требования неосновательными, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара» (т.1, л.д. 28-32) утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых предприятиями и организациями через систему коммунальной канализации в водные объекты на территории г.о. Самара отдельно для абонентов МП г. <данные изъяты>

Предметом иска является проверка законности нормативов по составу сточных вод для абонентов ООО «Самарские коммунальные системы».

Из материалов дела следует, что истец является абонентом ООО «Самарские коммунальные системы», сбрасывает в его сеть сточные воды, а ООО «Самарские коммунальные системы» требует от истца оплаты за превышение показателей, установленных приложением № к постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 153-167, 172-195).

Следовательно, АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» вправе оспаривать в порядке, установленном гл.21 КАС РФ, те положения постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают нормативы по составу сточных вод для абонентов ООО «Самарские коммунальные системы» и тем самым затрагивают его права и законные интересы.

При рассмотрении заявления о признании недействующим нормативного правового акта суд во всяком случае должен проверять соответствие закону порядка принятия данного акта, а именно наличие у издавшего его органа соответствующих полномочий, соблюдение формы нормативного правового акта и процедуры его принятия и введения в действие (пп.2 п.8 ст.213 КАС РФ).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относилась, в частности, организация водоотведения в границах городского округа.

В соответствии с п.1 ст.7 того же закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Следовательно, принятие муниципальных правовых актов г.о. Самара по вопросам водоотведения допускалось федеральным законодательством.

В соответствии с п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Таким образом, принятие оспариваемых заявителем нормативов прямо отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ в текст пп.4 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» было внесено дополнение, которым установлено, что организация водоотведения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Однако внесение такого дополнения само по себе не могло повлечь утраты юридической силы всеми ранее принятыми муниципальными правовыми актами. Муниципальные образования обязаны привести свои правовые акты в соответствие с изменившимся федеральным законодательством, однако срок такого приведения законодателем установлен не был. Муниципальные (и все иные) правовые акты по вопросам водоотведения сохраняют свою силу в той мере, в которой они не противоречат федеральному закону.

Основным нормативным актом, регулирующим отношения в сфере водоотведения в РФ, является ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введенный в действие в основной своей части с ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.6 названного закона (введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

7) согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных названным законом;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных названным законом;

10) иные полномочия, установленные названным законом.

Между тем, п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, на основании которого были изданы оспариваемые заявителем нормативы, действует и в настоящее время.

Согласно пп.«в» п.1 ст.37 действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара была вправе издавать постановления по вопросам местного значения. По смыслу ст.37 Устава г.о. Самара такие постановления могли носить и нормативный характер. К компетенции Думы г.о. Самара решение вопросов организации водоотведения на территории городского округа отнесено не было (ст.23 Устава г.о. Самара). При таких обстоятельствах следует сделать вывод о наличии у Администрации г.о. Самара полномочий по утверждению нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и принятию оспариваемого истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также внесения в него изменений.

Специальной процедуры принятия нормативных актов Администрации г.о. Самара Устав г.о. Самара не устанавливал.

Правила опубликования и введения в действие муниципальных правовых актов, установленные до ДД.ММ.ГГГГ п.4 ст.42 Устава г.о. Самара, а после ДД.ММ.ГГГГ – п.5 ст.41 Устава г.о. Самара, были соблюдены.

Таким образом, нарушений порядка принятия оспариваемых нормативных актов допущено не было.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых истцом положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Регулирование отношений в сфере водоотведения осуществляется в РФ упомянутым ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп.1 п.1 ст.4 и п.11 ст.7 этого закона, а также принятыми ранее и действующими в части, не противоречащей указанному закону (и более поздним постановлениям Правительства РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Оспариваемые заявителем нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод содержат максимально допустимые значения концентрации примесей вообще (взвешенные вещества, сухой остаток), групп веществ (нефтепродукты), отдельных веществ и отдельных ионов в сточных водах, а также устанавливают требования к их окраске, запахам, привкусам, температуре, показателю pH (кислотности), содержанию кислорода, токсичности, наличию микроорганизмов.

Исковое заявление не содержит ссылок на нормативные правовые акты более высокой юридической силы, которым противоречат оспариваемые нормативы. Однако в ходе разбирательства дела истец указал на их несоответствие приложению № к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, в котором указаны максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных общесплавных и бытовых систем водоотведения, а также централизованных комбинированных систем водоотведения (применительно к сбросу в общесплавные и бытовые системы водоотведения).

Действительно, оспариваемым заявителем постановлением установлены значительно более строгие требования к количеству вредных примесей в сточных водах, нежели приложением № к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения. В то же время данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку речь идёт о двух различных группах нормативных требований к составу сточных водах, которые, хотя и пересекаются в части, но при этом не коррелируют между собой.

Согласно п.111, 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты (организаций, осуществляющих водоотведение) обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе её отдельных объектов). Сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению №, за исключением случаев, когда такое превышение допускается по условиям договора водоотведения между организацией, осуществляющей водоотведение или очистку сточных вод, и абонентом.

Таким образом, приложение № к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения установило нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод только для целей предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Между тем, оспариваемым постановлением в соответствии с п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлены вне связи с указанной выше целью (и без указания иной цели их установления).

В настоящее время правовая позиция Верховного суда РФ, выраженная в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ №АПЛ15-411 (т.2, л.д. 166-167) заключается в том, что речь в данном случае идёт о двух различных системах нормативов, действующих одновременно, при этом целью нормативов, установленных в соответствии с п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, является ограничение негативного воздействия на окружающую среду. Как указано в упомянутом выше судебном акте, негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованных систем водоснабжения оказывают разные загрязняющие вещества в разной концентрации.

Следовательно, для указанных целей могут быть установлены различные системы нормативов, в том числе по одним и тем же группам примесей. Поэтому нормативы, установленные в соответствии с п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, могут не соответствовать нормативам, установленным приложением № к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения.

Следует также отметить, что одновременно с принятием Правил холодного водоснабжения и водоотведения, тем же постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была признана утратившей силу б?льшая часть положений, содержавшихся в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Однако п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, устанавливающий право органов местного самоуправления вводить нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, был оставлен в действии. Следовательно, и нормотворческий орган – Правительство РФ исходило из одновременного действия и применения нормативов к составу сточных вод, утверждаемых органами местного самоуправления и нормативов к составу сточных вод, установленных приложением № к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, органы местного самоуправления в настоящее время вправе устанавливать любые нормативы относительно состава сточных вод.

Вместе с тем следует указать, что в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ не распространялся на абонентов, в отношении которых были установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади. Следовательно, в указанный период к таким абонентам не могли применяться и оспариваемые нормативы. С ДД.ММ.ГГГГ п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ не будет распространяться на абонентов, в отношении которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов будут установлены в порядке, предусмотренном ст.27 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

То обстоятельство, что оспариваемым постановлением утверждены различные нормативы для различных субъектов регулируемых отношений, в зависимости от того, абонентами какой организации, осуществляющей водоотведение, они являются, само по себе не свидетельствует о дискриминационном регулировании и о нарушении конституционного принципа равенства всех перед законом. Поскольку целью правового регулирования соответствующих отношений является уменьшение негативного воздействия на окружающую среду, то абоненты различных организаций, осуществляющих водоотведение, находятся в различном положении, т.к. степень оказываемого ими вредного воздействия на окружающую среду зависит от возможностей соответствующих организаций по очистке сточных вод, а также от того, в какие водные объекты осуществляют сброс водостоков сами эти организации. Поэтому и нормирование стоков для абонентов различных организаций может быть различным. В п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ прямо указано, что при разработке нормативов органами местного самоуправления должна приниматься во внимание техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

То обстоятельство, что для самой организации, осуществляющей водоотведение, абонентом которой является истец, установлены менее строгие нормативы к составу сточных вод (т.2, л.д. 85-98), чем для её абонентов, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку требования о таком соответствии нормативными правовыми актами не установлено. Более того, подобная ситуация вполне объяснима с технической точки зрения, т.к. организация, осуществляющая водоотведение, принимает сточные воды от значительного числа абонентов и обязана обеспечить их очистку до определённых нормативов. Если эти нормативы были бы столь же или более строгими, как и нормативы для абонентов, соблюдение необходимой степени очистки могло бы оказаться невозможным.

Оценивая доводы истца о неопределённости в содержании оспариваемой нормы, выражающейся в том, что в ней не указано, как именно должны применяться установленные нормативы – до фильтрации пробы сточных вод или же после фильтрации, т.е. только к растворимым формам вредных веществ, суд исходит из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства и признано лицами, участвующими в деле, на практике при отборе сточных вод применяются Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф12.15.1-08). В соответствии с п.11.11, 11.12 названного документа для расчета массы веществ, сбрасываемых в водные объекты и сети коммунального водоотведения, анализу подвергается натуральная (нефильтрованная, неотстоянная) проба. Если обработка натуральной пробы технически невозможна, в расчёт принимается результат анализа фильтрата и взвешенной фракции. Для расчёта массы загрязняющих веществ, подлежащих оплате по нормативам, утверждённым нормативным правовым актом, анализу подвергается фильтрованная проба при определении компонентов, для которых в соответствующем акте даны соответствующие указания. В случаях, если фильтрование не проведено на месте отбора пробы или анализу подлежит натуральная проба, в лаборатории перед выполнением анализа проводится гомогенизация пробы (придание ей однородности).

Таким образом, для целей расчёта платы за превышение оспариваемых нормативов должна исследоваться фильтрованная проба сточных вод.

Несмотря на то, что Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф12.15.1-08) не являются нормативным правовым актом и не обязательны к применению, при отсутствии в оспариваемом нормативном акте иного указания, необходимо исходить из того, что нормативы были установлены в расчёте на применение этих Методических указаний в соответствии с общепринятой практикой отбора проб. Если бы ответчик, издавая оспариваемые нормативы, имел в виду иной порядок применения, он должен был бы прямо это оговорить.

Истец признаёт в тексте искового заявления, что ответчик в своих разъяснениях подтвердил, что нормативы применяются к растворимым формам веществ.

Вместе с тем, суд находит необходимым указать Администрации г.о. Самара на желательность прямого указания в тексте оспариваемых нормативов на порядок их применения (к фильтрованным или натуральным пробам).

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемый заявителем муниципальный нормативный акт соответствует нормативным правовым актам большей юридической силы.

Сообщение о принятии настоящего решения с изложением его резолютивной части, в соответствии пп.2 п.4 ст.215 КАС РФ, полежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован нормативный правовой акт, т.е. в газете «Самарская газета». Кроме того, учитывая, что в соответствии с п.5 ст.41 действующей редакции Уставав г.о. Самара официальное опубликование муниципальных правовых актов Администрации г.о. Самара осуществляется также на официальном сайте Администрации городского округа Самара в подразделе «Официальное опубликование» (http://samadm.ru/ docs/official-publication) суд полагает, что сообщение должно быть опубликовано и на указанном сайте.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими абзаца 2 пункта 1 и приложения № к постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара» отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете «Самарская газета» и на официальном сайте Администрации городского округа Самара в подразделе «Официальное опубликование» (http://samadm.ru/ docs/official-publication) в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь