Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2016 ~ М-2132/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2760/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре      Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенникова А.В. к СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска», Департаменту государственной службы занятости населения Смоленской области о признании решения об отказе в выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Казенников А.В. обратился в суд иском к СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска» о признании незаконным решения ответчика об отказе в выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении на ответчика обязанности по выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что ответчик неправомерно отказывает в выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку он полностью соответствует критериям назначения досрочной пенсии. Кроме того, с момента признания его безработным по настоящее время служба занятости не смогла предложить ему подходящую работу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственной службы занятости населения Смоленской области.

Казенников А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам, просил их удовлетворить.

Представитель СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска» Гаврилова Ю.Л. возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, ссылаясь на то, что Центр занятости населения не исчерпал все возможности по поиску истцу подходящей работы, ввиду чего оснований для предложения ему пенсии по старости досрочно, не имеется. Кроме того, предложение досрочного назначения трудовой пенсии является правом Центра, а не обязанностью. Отметила изначальную нацеленность истца на получение досрочной пенсии.

Представитель Департамента государственной службы занятости населения Смоленской области Сергеев И.О. возражал против удовлетворения исковых требования указав на незначительный период нахождения истца на учете в Центре занятости, а также на то, что Центром полностью возможности трудоустройства не исчерпаны.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для выдачи истцу предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N 1032-1 по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что обязательными условиями для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии являются: признание гражданина в установленном порядке безработным; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина; наличие у безработного стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях; достижение безработным определенного возраста; увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработного гражданина с направлением его на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

При отсутствии хотя бы одного из данных условий, оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

По делу установлено, что Казенников А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № уволен с должности прораба ЗАО «Кварт» с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Казенников А.В. обратился в отдел СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска» в целях оказания государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представив необходимые документы, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы; приказом СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска» от ДД.ММ.ГГГГ. № Казенников А.В. признан безработным; с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом имеющегося страхового стажа, ему назначено пособие по безработице в процентном соотношении к заработной плате; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность выплаты пособия по безработице увеличена по ДД.ММ.ГГГГ. с установлением размера пособия в размере <данные изъяты> руб.

На момент увольнения страховой (общий трудовой) стаж Казенникова А.В. согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска составляет 31 год 05 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Казенников А.В., достигнув возраста 54 лет, обращался в СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска» с заявлением по вопросу досрочного выхода на пенсию. Письменными отношениями СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в направлении документов в Департамент государственной службы занятости населения Смоленской области для рассмотрения вопроса о выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что ввиду незначительного периода состояния его на учете все возможности по трудоустройству Казенникова А.В. не исчерпаны, а представленные документы, подтверждающие льготный стаж работы по профессии, предусмотренной Списком №2, должны пройти проверку в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска Смоленской области, в компетенцию которого входит определение права на досрочную пенсию по старости.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N 1032-1 подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Как следует из материалов личного дела Казенникова А.В., истцу, с учетом его строительно-технического образования, пожеланий относительно вакансий, стажа по профессии производитель работ (прораба) <данные изъяты> лет, предлагалась работа: ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника (заведующего) квартирно-эксплуатационной службы в <данные изъяты> с заработной платой 10 000 руб. Кандидатура отклонена в связи с недостаточным уровнем образования (отсутствие высшего профессионального образования); ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера в ООО «<данные изъяты>» с заработной платой 25 000 руб., согласно результатам рассмотрения кандидатуры гражданина -кандидатура отклонена по причине не прохождения собеседования; ДД.ММ.ГГГГ. - должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в МБУК «<данные изъяты>» с заработной платой 20 000 руб. Кандидатура отклонена в связи с несоответствием требованиям должности по профессиональным качествам; проводились неоднократные собеседования с истцом на предмет наличии вакансий подходящей работы (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, Центром занятости неоднократно предоставлялись Казенникову А.В. государственные услуги по организации ярмарок вакансий и учебных мест (ДД.ММ.ГГГГ.) и по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного образования (ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. в целях повышения возможностей трудоустройства истцу было предложено получить государственную услугу по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, включая обучение в другой местности, от получения которой Казенников А.В. отказался. В рамках предоставления государственной услуги по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения Центром занятости рекомендовано продолжить поиск вариантов трудоустройства по ранее определенным профессиям, опираясь на образование и многолетний опыт работы, с учетом личностных качеств, и рассматривать занятость также в сфере служащих, не требующих квалификации. ДД.ММ.ГГГГ. Центром занятости была оказана истцу государственная услуга по психологической поддержке безработных граждан, по результатам которой истцу было рекомендовано самостоятельно обращаться к работодателю, готовиться к собеседованиям для снижения тревоги, применять техники позитивного мышления перед встречей. В настоящее время работа по поиску подходящих вариантов трудоустройства продолжается.

При таком положении, суд приходит к выводу, что службой занятости в силу возложенных на нее полномочий принимаются меры к трудоустройству истца, которые в настоящее время, учитывая, период нахождения на учете в качестве безработного (6 месяцев), наличие у истца среднего специального строительно-технического образования, стаж работы производителем работ (прораба), не исчерпаны, и трудоустройство Казенникова А.В. возможно.

Из материалов дела следует, что Казенников А.В. соответствующего возраста (58 лет) для оформления досрочной пенсии по старости на общих основаниях в соответствии с Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не достиг; решение о назначении ему досрочной пенсии на льготных условиях ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска не принималось, что истцом не оспаривалось.

Выдача предложения о досрочном назначении пенсии, в соответствии с указанной выше нормой Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства. Основной целью службы занятости населения является оказание гражданам государственных услуг в сфере содействия занятости населения.

Данный подход к реализации права, предусмотренного п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004г. N 400-О.

При таком положении, поскольку выдача предложения о досрочном назначении пенсии, является правом, а не обязанностью службы занятости, а трудоустройство при принимаемых центром занятости населения мерах еще возможно, с учетом того, что истец соответствующего возраста (58 лет) для оформления пенсии досрочно не достиг, а заключение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска о возможности назначения Казенникову А.В. досрочной пенсии на льготных условиях отсутствует, суд приходит к выводу, что у СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска», действовавшего в рамках своих полномочий оснований для направления документов в Департамент государственной службы занятости населения Смоленской области для рассмотрения вопроса о выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости не имелось, в связи с чем исковые требования Казенникова А.В. о признании решения об отказе в выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца о том, что службой занятости возможности для его трудоустройства исчерпаны, что свидетельствует о возникновении у него права на получение предложения о направлении на досрочную пенсию, суд находит голословными, опровергающимися в представленными в дело доказательствами, ввиду чего во внимание не принимает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2016░.