Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2845/2018 от 27.09.2018

Судья Соколова Н.М.      Дело № 33а-2845/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 г.                   г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Мосина А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Мосина А.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 16 августа 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения административного истца Мосина А.В. и его представителя Подымаева И.Л., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Мосин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал, что 9 апреля 2018 г. по решению регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – МРИ ФНС России № 46 по г. Москве), общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оспаривая указанное решение, ссылался на то, что вынесенные в его пользу судебные решения в отношении ООО «<...>» до настоящего времени не исполнены. В результате принятого административным ответчиком решения ООО «<...>» перестало существовать как юридическое лицо и субъект гражданской ответственности, поэтому Мосин А.В. утратил возможность взыскания долгов, включая проценты за просрочку исполнения денежных обязательств.

Обращал внимание на то, что определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2014 г. принята мера по обеспечению иска - МРИ ФНС России № 46 по г. Москве запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении ООО «<...>», поэтому полагал, что все регистрационные действия после 5 августа 2014 г., в том числе и от 9 апреля 2018 г., совершенные административным ответчиком в отношении ООО «<...>» являются незаконными и необоснованными.

Просил признать все регистрационные действия, совершенные административным ответчиком в отношении ООО «<...>» после 5 августа 2014 г. незаконными и обязать исключить указанные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Мосин А.В. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что действия МРИ ФНС России № 46 по г. Москве, совершенные вопреки судебному решению, являются незаконными и необоснованными и нарушают права Мосина А.В. на взыскание долгов с ООО «<...>», в том числе процентов за просрочку исполнения денежных обязательств.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № 46 по г. Москве надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 21.1 и пунктом 7 статьи 22 указанного Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 9 апреля 2018 г. по решению МРИ ФНС России № 46 по г. Москве ООО «<...>» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом административный истец Мосин А.В. является взыскателем по исполнительному производству от 23 июня 2017 г. № №-ИП, находящемуся в производстве отдела судебных приставов по Мещовскому и Мосальскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Заводским районным судом г. Орла о взыскании с должника ООО «<...>» в пользу Мосина А.В. <...> рублей.

Также из материалов административного дела следует, что определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2014 г. принята мера по обеспечению иска Мосина А.В. о взыскании с ООО «<...>» <...> рублей - МРИ ФНС России № 46 по г. Москве запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении ООО «<...>», указанное определение поступило к административному ответчику 18 августа 2014 г.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 23 октября 2014 г. в пользу Мосина А.В. с ООО «<...>» взыскано <...> рублей, при этом мера по обеспечению иска не отменена до настоящего времени.

Помимо вышеуказанной записи, после 5 августа 2014 г. административным ответчиком в Единый государственный реестр юридических лиц, вносились и иные сведения об ООО «<...>» - 15 августа 2014 г. сведения об учредителях (участниках) юридического лица; 9 июня 2016 г. в связи с переименованием адресных объектов; 9 апреля 2017 г. в связи с заменой документов удостоверяющих личность; с 6 декабря 2017 г по 9 апреля 2018 г. в связи с применением процедуры, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, в том числе соблюдена процедура установленная статьей 21.1 указанного выше Федерального закона, а права Мосина А.В. данными действиями не нарушены.

С указанными выводами районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Частями 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при осуществлении гражданского судопроизводства суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных норм, административный ответчик -МРИ ФНС России № 46 по г. Москве, с 18 августа 2014 г., то есть с даты, когда административному ответчику стало известно о применении обеспечительной меры, был не вправе совершать регистрационные действия в отношении ООО «<...>».

Поскольку регистрационное действие совершенное административным ответчиком 9 апреля 2018 г. - исключение должника-организации из Единого государственного реестра юридических лиц, влечет за собой прекращение исполнительного производства и делает невозможным взыскание долгов, включая взыскание процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, то есть нарушает права административного истца, судебная коллегия находит необходимым решение в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска в указанной части.

Вместе с тем, сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об учредителях (участниках) юридического лица внесены до 18 августа 2014 г., а записи в связи с переименованием адресных объектов, с заменой документов удостоверяющих личность и в связи с применением процедуры исключения должника-организации из указанного реестра, права административного истца не нарушают, поэтому в указанной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 16 августа 2018 г. по административному исковому заявлению Мосина А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании действий незаконными, в части отказа в возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 9 апреля 2018 г. о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<...>», отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № от 9 апреля 2018 г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «<...>».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве восстановить запись о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>».

В остальной части решение Орловского районного суда Орловской области от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи