Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7447/2018 ~ М-7557/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-7447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой В. С. к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является наследником после смерти своей матери ФИО10., которой при жизни принадлежала квартира по адресу <адрес>. Данная квартира, как указывает истец, была предоставлена ФИО10 в собственность как члену ЖСК, для получения квартиры был заключен договор займа с предприятием, платежи внесены в полном объеме. Документы, подтверждающие право собственности, отсутствуют. Истец просит признать право собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования.

Истец Куликова В.С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО10. являлась членом кооператива «Железнодорожник», в 90-х гг. принимала участие в строительстве квартиры на <адрес>, полностью внесла свой пай за эту квартиру, на строительство этой квартиры брала ссуду на предприятии в 1995 году, полностью ее погасив. Спорная квартира на <адрес> к тому времени была уже построена, ее собственником являлась ФИО13. ФИО10. и ФИО13. состояли в очереди на получение жилья от предприятия. Была договоренность об обмене квартир: ФИО13. дарит свою квартиру на <адрес> Октябрьской железной дороге и эту квартиру выделяют ФИО10., а квартиру на <адрес>, за которую уплачен пай ФИО10., предоставляют ФИО13. Дом 37 по <адрес> является кооперативным.

Представитель ОАО «РЖД», статус которого в судебном заседании был измене с 3-го лица на соответчика, Репина Т.В. в суде не оспорила заявленные требования, пояснив, что действительно спорная квартира была подарена ФИО13. Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров ОЖД в 1995 года. ОАО «РЖД» является правопреемником данной организации, однако спорный объект недвижимости на баланс РЖД не принимался как в 1995 года, так и в последующем в порядке реорганизации. ОАО «РЖД» не претендует на спорную квартиру. Действительно имели место договоренности, что спорная квартира предоставляется ФИО10., которая полностью внесла свой пай, а квартира на <адрес> была предоставлена ФИО13. ФИО10. при жизни должна была оформить квартиру в собственность, но не успела. Указала, что на ОАО «РЖД» как ответчика по делу не могут быть отнесены судебные расходы, поскольку ОАО «РЖД» прав истца не нарушало.

Ответчик АО «ФПК» своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ЖК «Железнодорожник» Власова Р.Б. в суде полагала иск обоснованным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, материалы дела № 2-4226/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Допускается наследование по закону и по завещанию.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что истец Куликова В.С. является единственным наследником после смерти своей матери ФИО10. Решением Петрозаводского городского суда РК от 20.06.2018 установлен факт принятия наследства истцом, открывшегося после смерти ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, при жизни ее маме ФИО10. принадлежала на праве собственности квартира по адресу <адрес>, надлежащие документы на которую так и не были оформлены.

Из материалов дела следует, не оспаривалось участниками процесса, что ФИО10 являлась членом жилищного кооператива, полностью выплатила свой пай за квартиру, на ее строительство брала ссуду на предприятии, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими справками, спорная квартира была выделена ей в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следовало из пояснений участников процесса, спорная квартира была предоставлена ФИО10. в результате наличия определенных договоренностей в т.ч. между ФИО10., ФИО13 и Петрозаводской дирекцией по обслуживанию пассажиров ОЖД. Ранее спорная квартира принадлежала Кемпинен Н.Н. и была подарена в ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров ОЖД, правопреемником которой в настоящее время является ОАО «РЖД». Квартира же, которую первоначально строила ФИО10 (на <адрес>) была предоставлена ФИО13 Как пояснила сторона ответчика, ОАО «РЖД» не претендует на спорное имущество, которое должно было быть оформлено в собственность ФИО10. еще при жизни.

Согласно положениям ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Тот факт, что при жизни ФИО10. не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на вышеуказанную квартиру, не может умалить ее фактическое право собственности на нее.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению. АО «ФПК» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Куликовой В. С. к ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Куликовой В. С. право собственности на квартиру по адресу <адрес>

В иске к АО «ФПК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018

Последний день подачи апелляционной жалобы 27.12.2018