Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-221/2021 от 11.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Вертянкиной ФИО21,

с участием прокурора Самарской области Берижицкого С.П., прокурора Красноярского района Самарской области Шустова И.А.,

подсудимого Власова ФИО21, его защитника Корнякова И.М.,

потерпевшей Лезиной ФИО87,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Власова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов ФИО21 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Власов ФИО21, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, имея умысел на убийство ФИО5, умышленно, кухонным ножом нанес ФИО5 не менее десяти ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно туловища и головы, причинив потерпевшей ФИО5 телесные повреждения в виде: раны в околоушной области (2) с практически полным отсечением мочки правой ушной раковины; три проникающих слепых колото-резанных ранения груди с кровоизлиянием в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов; проникающие слепые колото-резанные ранения груди с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в перикард, с повреждением внутренних органов; четыре непроникающих слепых колото-резанных ранения груди с повреждением мягких тканей.

Множественные проникающие слепые колото-резанные ранения груди с повреждением внутренних органов с образованием гемоперикарда, двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума и последующей обильной кровопотери в соответствии с пп. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлись опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным ее здоровью.

Смерть ФИО5 наступила от множественных проникающих слепых колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов с образованием гемоперикарда, двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума и последующей обильной кровопотери.

Власов ФИО21 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе ссоры замахнулся ножом на свою сожительницу ФИО5 несколько раз. Что происходило потом, не помнит.

Из показаний подозреваемого Власова ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вечером после распития спиртных напитков они стали ругаться с ФИО5 из-за того, что ФИО5 не мола найти телефон. Она стала его оскорблять, он пытался ее успокоить. Потом схватил нож, который находился в этой же комнате, на холодильнике, рядом с диваном. Нож большой, длинный с черной ручкой. Подошел к ФИО5, которая сидела в кресле, и начал махать ножом перед ее лицом. Он хотел ее напугать, чтобы она перестала его оскорблять. Ударил ее ножом в область лица и задел мочку уха, отчего потекла кровь. ФИО5 встала с кресла, после чего он ударил ее в середину груди, и еще несколько раз ножом в область груди. После этого он нанес удар ножом в бок. Он помнит, что нанес более пяти ударов, но точно сказать не может сколько. ФИО5 ушла от него в маленькую комнату и упала рядом с кроватью. Он подошел к ней и понял, что она не дышит. Он вернулся в зал, сел на диван, налил себе водки в стакан, покурил сигарету и уснул (т. 1 л.д. 84-87).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Лезина ФИО87 показала, что она является родной сестрой ФИО5 Ее сестра проживала в <адрес> совместно с Власовым ФИО21 около 10 лет. В последнее время ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. В марте 2021 года от Свидетель №2 она узнала, что Власов ФИО21 нанес ФИО5 удары ножом, от которых она умерла.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 приходила к ней домой. Они употребляли спиртные напитки. Каких-либо телесных повреждений она у ФИО5 не видела. Позже за ней пришёл Власов ФИО21 и они ушли домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к ФИО5, чтобы поздравить ее с днем рождения. Власов ФИО21 сидел на диване, был одет в куртку и шапку. Он сказал, что ФИО5 лежит в комнате. Последняя лежала в комнате на полу, была накрыта покрывалом. Власов ФИО21 сказал, что нанес ей три ножевых ранения. Испугавшись она ушла и вернулась с ФИО6 Он пощупал у ФИО5 пульс. ФИО5 была мертвой. После чего она позвонила участковому Свидетель №7 и сообщила о случившемся.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 приходила к ним с Свидетель №2 в гости. Они распивали спиртные напитки. Потом за ней пришел Власов ФИО21 и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №2 пошла поздравлять ее с днем рождения. Вернувшись она была испугана и сказала, что ФИО5 лежит в комнате и попросила сходить с ней посмотреть, что с ней. Он остался с дочерью, а Свидетель №2 вместе с ФИО6 пошли к ФИО5 Примерно через 20 минут они вернулись и сказали, что ФИО5 умерла. Власов ФИО21 был вместе с ней в доме. Что случилось, он не спрашивал. Свидетель №2 вызвала полицию.

Старший участковый ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> Свидетель №7, допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что обнаружила ФИО5 без признаков жизни. Когда он прибыл, сожитель ФИО5 - Власов ФИО21 был в комнате, в верхней одежде, в состоянии алкогольного опьянения. В спальне на полу лежала ФИО5, у нее были колото-резаные раны на груди, правое ухо повреждено. Осмотрев комнату, он нашел нож. После чего принял меры по охране места преступления и позвонил в дежурную часть.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в гости к Свидетель №3 и его супруге Свидетель №2 К ним приходила подруга Свидетель №2 – ФИО5 Потом за ней пришел супруг, она собралась и они ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 его разбудила и попросила сходить с ней к ФИО5 Сказала, что была у них дома и скорее всего ее убил муж. Она переживала, что ФИО5 возможно еще можно помочь. Он согласился. Когда зашли в дом, Власов ФИО21 сидел на диване. В другой комнате на полу лежала ФИО5 Около рта у нее была кровь. Он потрогал пульс и понял, что пульс отсутствует. ФИО6 сказал Свидетель №2 вызывать полицию. Он спросил Власова ФИО21, что тот сделал. Власов ФИО21 сказал, что ударил ее три раза ножом (т. 1 л.д. 221-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в магазине «Магнит» он услышал, что ФИО5 убили. Она проживала с Власовым ФИО21 Может охарактеризовать ее, как хорошего и положительного человека. ФИО5 была не конфликтная, добрая. Последние полгода он стал часто видеть ее в нетрезвом состоянии (т. 1 л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживала в одном селе с ФИО5, знает ее около двадцати лет. Они не общались. Она знает только то, что эта семья неблагополучная. Последние несколько месяцев видела ФИО5 в нетрезвом состоянии. Ее сожитель Власов ФИО21 вел себя неадекватно, постоянно был в алкогольном опьянении, вел аморальный и асоциальный образ жизни. Все время грязный, пьяный, иногда даже полз домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она с ребенком возвращалась с прогулки домой. К ней подошла Свидетель №2 и предлагала купить у нее вещи. Она разговор прервала, ей не хотелось с ней разговаривать. На улице в это время рядом с домом находились ФИО5 и Власов ФИО21 ФИО5 была очень пьяная и упала в лужу. Власов ФИО21 тоже был выпивший. Поднял ФИО5 и пошли в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, к ней пришла Свидетель №2 и сообщила, что ФИО5 убил ее сожитель Власов ФИО21 (т. 1 л.д. 218-220).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО5 и Власов ФИО21 проживали с ней по соседству. ФИО5 может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого человека. Власов ФИО21 спокойный, тихий. На почве распития спиртных напитков между Власовым ФИО21 и ФИО5 происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она посмотрела в окно и увидела, что около дома ФИО5 скопление народа и автомобиль с сотрудниками полиции. Она вышла из дома и направилась к ним, чтобы узнать, что произошло. Ей сказали, что Власов ФИО21 нанес ножевые ранения ФИО5, от которых она умерла.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ней по соседству проживали ФИО5 и Власов ФИО21 ФИО5 как человек была неплохой, дружелюбная, не конфликтная, долгое время алкоголь не употребляла. С ней проживал Власов ФИО21, всегда пил, вел аморальный образ жизни. В сентябре 2019 года она стала замечать, что ФИО5 стала выпивать. С 2017 года ФИО5 и Власов ФИО21 стали скандалить. Власов ФИО21 пьяным вел себя агрессивно. Обзывал и оскорблял соседей. Иногда бросался драться. Вел себя неадекватно. ФИО5 часто вызывала полицию, так как он распускал руки и дрался с ней. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла домой и увидела, что дома полицейские. Ей сказали, что Власов ФИО21 убил ФИО5 (т. 1 л.д. 227-229).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что знала ФИО5 как соседку. ФИО5 хорошая, добрая, отзывчивая, проживала совместно с Власовым ФИО21 Власов ФИО21 тоже житель села. Рос без родителей. Был брошен, жил сам по себе. С 16 лет перебивался какими-то заработками. Ходил по <адрес> побирался. Добрый и безотказый, когда трезвый. ФИО5 опекала его как своего ребенка, очень любила. Она ей объясняла, что жила с ним из-за чувства вины, так как у нее ранее погибла дочь. Пьяным Власов ФИО21 становился агрессивным. ФИО5 часто просила ее прийти и поохранять, так как она боялась Власова ФИО21 Он часто кидался на нее с ножом. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села она узнала, что Власов ФИО21 зарезал ФИО5 (т. 1 л.д. 230-232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, труп ФИО5 обнаружен по адресу: <адрес>. На месте преступления изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-7).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власов ФИО21 показал, как и куда он наносил ФИО5 удары ножом (т. 1 л.д. 91-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения головы и шеи, туловища: раны в околоушной области (2) с практически полным отсечением мочки правой ушной раковины; кровоизлияния в мягких тканях в лобной области справа (2), в лобной области слева (1), в левой теменной области (2), в затылочной области справа (1); проникающее слепое колото-резанное ранение груди с кровоизлиянием в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов; проникающее слепое колото-резанное ранение груди с кровоизлиянием в правую плевральную полость, с повреждением внутренних органов; проникающие слепые колото-резанные ранения груди с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в перикард, с повреждением внутренних органов; проникающее слепое колото-резанное ранение груди с повреждением внутренних органов; четыре непроникающих слепых колото-резанных ранения груди с повреждением мягких тканей; ссадина на правом бедре (1); кровоподтеки на правом плече (1), на правом бедре (2), в области правого коленного сустава (6), на правой голени (4), на левой голени (3), в области левого коленного сустава (3), на левом бедре (1).

Все колото-резанные слепые ранения туловища образовались незадолго до наступления смерти ФИО5, в короткий промежуток времени, в наиболее вероятный период до 1 часа до наступления смерти.

Смерть ФИО5 наступила от множественных проникающих слепых колото-резанных ранений груди с повреждением внутренних органов с образованием гемоперикарда, двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума и последующей обильной кровопотери.

Множественные проникающие слепые колото-резанные ранения груди с повреждением внутренних органов с образованием гемоперикарда, двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума и последующей обильной кровопотери в соответствии с пп. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлись опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным ее здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5

обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови - 3,13% (т. 1 л.д. 23-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Власова ФИО21 изъяты: куртка, свитер, джинсы, футболка, сланцы (т. 1 л.д. 64-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа, джинсах Власова ФИО21 обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО5 На смывах с правой и левой руки Власова ФИО21 обнаружена кровь ФИО5 (т. 1 л.д. 148-159).

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власов ФИО21 опознал нож, которым он нанес удары ФИО5 (т. 2 л.д. 186-192).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый на месте преступления нож является разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 180-181).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож состоит из металлического клинка серого цвета и деревянной рукоятки темно-коричневого цвета, с тремя клепками из металла серого цвета. На клинке имеется буквенный текст «TRAMONTINA INOX STAINLESS» (т. 1 л.д. 236-240).

Согласно протоколу получения образцов, для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Власова ФИО21 получены образец слюны, смывы с правой и левой руки, подногтевое содержимое обеих рук (т. 1 л.д. 89-90).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБУЗ «СОБСМЭ» изъяты образцы крови ФИО5 (т. 1 л.д. 136-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты медицинские документы на имя Власова ФИО21 (т. 2 л.д. 1-5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены медицинские документы на имя Власова ФИО21 (т. 2 л.д. 6-12).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и иными процессуальными документами, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого.

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Власова ФИО21 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Власова ФИО21 на совершение убийства ФИО5, свидетельствует использование ножа, нанесение им множественных ранений потерпевшей в область жизненно важных органов.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для уточнения диагноза и степени выраженности психических нарушений Власов ФИО21 нуждается в проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 167-170).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Власов ФИО21 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством (в том числе патологическом опьянением), слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Власов ФИО21 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Власов ФИО21 в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, существенно снижающем способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился (т. 2 л.д. 128-132).

Оснований сомневаться в объективности указанных заключений, а также в психическом здоровье Власова ФИО21, не имеется в связи с чем, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Власов ФИО21 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей сельского поселения по поводу поведения Власова ФИО21 в администрацию поселения не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени, алкогольный психоз».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый сообщил о обстоятельствах совершенного им преступления, на месте в ходе проверки показаний, указал и показал как им наносились удары потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени, алкогольный психоз». Из показаний свидетелей следует, что он постоянно находился в состоянии опьянения. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что незадолго до происшедшего у него был приступ эпилепсии и он плохо себя чувствовал, алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение им преступления. Иных объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Власов ФИО21 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.

В связи с чем, в действиях Власова ФИО21 рецидив преступлений отсутствует.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Власову ФИО21 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, при этом оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Власов ФИО21 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 08 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, два окурка сигарет, частицы вещества бурого цвета (соскоб), три ножа, пара кроссовок, полотенце, фрагмент ткани, сумка, подушка, смывы с правой и левой рук Власова ФИО21, образец слюны Власова ФИО21, образец крови ФИО5, три стеклянных бокала, дактокарта ФИО5, отрезок липкой ленты с отпечатком пальца уничтожить.

- медицинские документы на имя Власова ФИО21, одежду Власова ФИО21 (свитер, футболка, джинсы, куртка) – вернуть Власову ФИО21 или иным лицам по ходатайству осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья      И.Н. Тонеева