Решение по делу № 2-3318/2013 ~ М-2719/2013 от 22.05.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО2 и ФИО3 к администрации СП «Баранцевское» Чеховского муниципального района Московской области об установлении факта прижизненного владения и пользования наследодателем на праве собственности долей в праве на жилой дом, включении указанной доли в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на наследство,

установил:

соистицы обратились в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят установить факт прижизненного владения и пользования наследодательницей ФИО1 на праве собственности ? долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на указанный жилой дом и признать за соистицами право общей долевой собственности на вышеуказанную долю в праве на жилой дом в равных долях, т.е. по ? доле в праве за каждой, в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных уточненных исковых требований в судебном заседании истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО1. После смерти их матери открылось наследство в виде ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Они являются наследницами по завещанию к имуществу ФИО1, принявшими наследство, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю указанного выше земельного участка, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по ? доли за каждой) им было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данную долю дому, принадлежавшую ФИО1, однако принадлежность наследодателю ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается справкой администрации СП «Баранцевское».

В связи с изложенным просят установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности ? долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установление данного факта влечет для них возникновение имущественных прав к имуществу ФИО1 как для наследников по завещанию к имуществу ФИО1, просят включить в наследственную массу к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю указанного жилого дома, и поскольку они приняли наследство просят признать за ними право собственности по ? доли за каждой в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - администрации СП «Баранцевское» Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, с чем соистицы согласились.

Заслушав объяснения соистиц и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственницей ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации СП «Баранцевское» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 9).

Соистицы ФИО2 и ФИО3 являются наследницами к имуществу ФИО1 по завещанию, принявшими наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 8), справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Однако ФИО1 при жизни своё право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировала, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом (л.д. 10, 11-19), уведомлением из Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю указанного выше жилого дома соистицам нотариусом было отказано, что подтверждается объяснениями соистиц.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Поскольку факт того, что наследодательница являлась собственницей ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нашел своё подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требование соистиц об установлении факта прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности ? долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанной выше доли.

Установление данного факта влечёт для истиц возникновение имущественных прав как у наследниц по завещанию к имуществу ФИО1

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии со ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, соистицы наследуют имущество, принадлежавшее наследодательнице, в равных долях (л.д. 8).

Поскольку соистицы приняли наследство, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ они приобрели наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования соистиц о признании за ними права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве за каждой.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 1119, 1122 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-237, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

1. Уточнённый иск ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

2. Установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности ? долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Включить в наследственную массу к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин