Приговор по делу № 1-48/2013 от 20.03.2013

Дело № 1-48/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 10 апреля 2013 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эповой Т.А.,

а аткже потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение одной головы крупнорогатого скота около 01 часа 26 января 2013 года поехал в <адрес> на автомобиле марки «Хонда ЦРВ» (государст­венный регистрационный знак №), принадлежащем ФИО2 Орлов А.В. оставил автомобиль около магазина «<адрес>», распо­ложенного по <адрес> в <адрес>. Подошел к хозяйственному двору, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, решил похитить одну голову крупнорогатого скота. Орлов А.В. в период времени с 02 до 06 часов 26 января 2013 года, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственный двор по указанному адресу путем открывания металлической цепи на воротах, откуда тайно похитил одну голову крупнорогатого скота - корову в возрасте 7 лет стоимостью 32000 рублей, при­надлежащую ФИО1

С похищенным с места преступления Орлов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 32000 рублей, который для него является значительным.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Орлов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Орлова А.В. квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Орлов А.В. 26 января 2013 года в период времени с 02 до 06 ча­сов, умышленно с целью кражи одной головы крупнорогатого скота незаконно проник в хозяйственный двор для содержания сельскохозяйственных животных, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил корову в возрасте 7 лет стоимостью 32000 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив ущерб, который для него является значительным, учитывая состав семьи, совокупность доходов.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение Орлова А.В. в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания Орлову А.В. следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Орлов А.В. ранее не судим. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Вместе с тем он привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Орлова А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, следует применить ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что срок наказания в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Орлова А.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Орлов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда-ЦРВ» (государст­венный регистрационный знак №) следует оставить у законного владельца ФИО2., голову, 4 ноги, ливер крупнорогатого скота следует оставить у законного владельца ФИО1, 2 топора, 2 ножа, веревку следует уничтожить как орудия преступления, 2 плащ-палатки, мужские полусапожки как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3102 рубля 50 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием вида и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Орлову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда-ЦРВ» (государст­венный регистрационный знак №) оставить у законного владельца ФИО2., голову, 4 ноги, ливер крупнорогатого скота оставить у законного владельца ФИО1, 2 топора, 2 ножа, веревку, 2 плащ-палатки, мужские полусапожки уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3102 (три тысячи сто два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-подпись

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2013 года.

Согласованно: Судья- В.В.Вишняков