Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2021 ~ М-2656/2021 от 30.06.2021

63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХрестинаН.В. к ТСЖ «Комфорт» о возмещении ущерба и взыскании иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Хрестин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ленд Ровер, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, припаркованный около <адрес>, в городе Самаре, получил механические повреждения в результате падения на него фрагментов фасада указанного дома. Управление домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Комфорт».

Ответчик в силу закона обязан обеспечить содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

При управлении многоквартирным домом, ответчик несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Для определения размера причинённого ущерба, он обратился в независимую оценочную организацию. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №С, подготовленному АНО «Судебно-экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учёта износа, составляет 271 400 руб., с учётом износа 102 200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ТСЖ «Комфорт» в свою пользу в счёт возмещения причинённого ему ущерба сумму в размере 271 400 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании заявленные требования уточнил, в части размера подлежащего возмещению ущерба просил взыскать сумму в размере 169 660 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также расходы на судебную экспертизу в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом, то обстоятельство, что автомобиль истца был повреждён в результате падения на него части фасада дома, а также выводы судебной экспертизы, не оспаривал.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходимо наличие совокупности таких условий как: вина причинителя вреда, противоправность его действий, в результате которых причинён вред, причинно-следственная связь между осуществляемой причинителем вреда деятельностью и причинённым ущербом и вред.

Из материалов дела следует, что Хрестину Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Ленд Ровер, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил механические повреждения.

Установлено, что повреждения автомобиля истца причинены в период его нахождения во дворе жилого <адрес>, в результате падения на него фрагмента отделки фасада дома.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и не опровергается стороной ответчика.

Материалами дела также подтверждается, что с целью определения размера причинённого ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №С, подготовленному АНО «Судебно-экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учёта износа, составляет 271 400 руб., с учётом износа 102 200 руб.

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлены вопросы о том, могли ли образоваться заявленные повреждения автомобиля Ленд Ровер, г/н №, при обстоятельствах, заявленных в исковом заявлении, а также об определении стоимости восстановительного ремонта, в случае, если, указанные повреждения могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/С-30 повреждения, имеющиеся на автомобиле Ленд Ровер, г/н №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №С АНО «Судебно-экспертный Центр», а также выявленные в результате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы в результате падения фрагментов отделки фасада здания ДД.ММ.ГГГГ.

Также эксперт указал, что с учётом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет, без учёта износа, 169 600 руб. АНО «Судебно-экспертный Центр» учётом износа 64 466 руб.

Оценив заключение, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части размера причинённого истцу ущерба и наличия причинно-следственной связи между указанным ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию дома.

Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №С, по мнению суда, не может служить основанием для вывода о размере причинённого истцу ущерба, поскольку, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стороны не оспаривали выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «ЭкспертОценка».

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства причинения ему ущерба при заявленных им обстоятельствах, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию имущества многоквартирного дома, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 169 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате акта экспертного исследования, проведённого в досудебном порядке в размере 7 000 руб. и заключения судебного эксперта в размере 30 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные суммы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворённых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ХрестинаН.В. - удовлетворить.

Взыскать с к ТСЖ «Комфорт» в пользу ХрестинаН.В. сумму ущерба в размере 169 660 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 593 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья