Решение по делу № 2-1176/2012 ~ М-1097/2012 от 26.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Полынкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кириенко ФИО11 к Ольхову ФИО12 о взыскании денежных средств по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кириенко А.А. обратился в суд с иском к Ольхову К.Ю. о взыскании денежных средств по договору, процентов, требования мотивируя тем, что <дата> между ИП Кириенко А.А. и Ольховым К.Ю. был заключен договор от <дата>, на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения, в соответствии с которым истец обязан был по заданию ответчика оказать услуги по подбору жилого помещения (трехкомнатной квартиры в <адрес> в пределах 3 000 000 (трех миллионов) рублей, предложенной на продажу на рынке недвижимости в городе Красноярске, ответчик согласно п. 3.1.1. Договора обязан был оплатить вышеуказанные услуги, в соответствии с п. 4.2. Договора стоимость услуг определена сторонами в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 4.4. обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя возникает с письменного выражения заказчиком согласия на дальнейшее приобретение жилого помещения информацию, о котором предоставил истец. Согласно протоколу согласования (приложение № к договору № от <дата>) ответчик выразил свое согласие на приобретение в собственность квартиры подобранной истцом, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей определенной продавцом квартиры. После подписания протокола согласования, ответчик заключил с продавцом квартиры предварительный договор купли-продажи от <дата>. После подписания основного договора купли-продажи указанной квартиры, ответчик сообщил истцу, что отказывается оплачивать услуги исполнителя по договору № от <дата>. <дата> истцом была получена выписка из ЕГРП № от <дата>, которая свидетельствует о переходе права собственности на квартиру к ответчику. <дата> истцом ответчику была направлена претензия, ответ на которую истец так и не получил. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору. Просят взыскать с ответчика неуплаченную сумму в соответствии с протоколом согласования от <дата> прилагаемым к договору от <дата> в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690 рублей, проценты в соответствии с условиями п. 5.2. договора от <дата>, на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения в размере 31 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 244 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от <дата> заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Ольхов К.Ю. и его представитель, действующая на основании устного ходатайства ФИО6 заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <дата> между ИП Кириенко А.А. и Ольховым К.Ю. заключен договор № на оказание информационно-аналитических услуг по подбору жилого помещения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель предоставляет заказчику за вознаграждение услуги на рынке недвижимого имущества, согласно п. 1.4 настоящего договора, необходимые для приобретения заказчиком объекта недвижимого имущества, в соответствии с требованиями заказчика (л.д.6).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.3, 1.4 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску и подбору жилого помещения, предложенного на продажу на рынке недвижимости, размещение заявки заказчиком в базе данных исполнителя, проведение комплекса целенаправленных информационно-поисковых работ посредством индивидуальной работы с агентами по недвижимости, публикация частных объявлений, проведение компьютерного поиска необходимой информации в базе данных исполнителя, по желанию заказчика предоставленная информация сопровождается комментариями специалистов исполнителя, проводятся устные консультации в сфере жилищно-правового регулирования.

Как следует из п. 3.1. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя, в соответствии с условиями договора, соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной от исполнителя, не использовать ее в своих интересах, или интересах третьих лиц и не заключать сделки с использованием информации исполнителя, в пределах срока действия договора, а также в течении 3 месяцев после его окончания без оплаты услуг исполнителя.

В силу п. 4.2 договора размер оплаты услуг исполнителя по договору составил 70 000 рублей. Из п. 4.4 следует, что обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя возникает с письменного выражения заказчиком согласия на дальнейшее приобретение жилого помещения информация о котором предоставлена исполнителем, путем подписания приложений к настоящему договору (протокол согласования) или любого соглашения (договора) с собственником жилого помещения, а также при приобретении жилого помещения без участия исполнителя. П. 4.5 предусмотрено, что заказчик обязуется в полном объеме оплатить услуги исполнителя в течении 7 дней с момента возникновения обязанности по оплате услуг исполнителя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг или возврата предоплаты, виновная сторона выплачивает другой стороне договора пеню в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга.

Во исполнение договора № от <дата> между сторонами ИП Кириенко А.А. и Ольховым К.Ю. подписан протокол согласования от <дата>, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о том, заказчик ознакомился с предоставленным ему исполнителем жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, заказчик выражает свое согласие на приобретение указанного жилого помещения, оплата услуг определена в размере 70 000 рублей.

<дата> между продавцами ФИО7, ФИО8, ФИО9 и покупателем Ольховым К.Ю. подписан предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Ольхов К.Ю. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 суду пояснил, что <дата> между ИП Кириенко А.А. и Ольховым К.Ю. был заключен договор на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения, стоимость услуг составила 70 000 рублей, протокол согласования подписан, квартира ответчиком куплена, оплачивать услуги в указанном размере отказался, просит взыскать с ответчика 70 000 рублей неуплаченную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690 рублей, проценты в соответствии с условиями договора в размере 31 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 244 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласны. Работа, которая была проведена с ответчиком - это осмотр квартиры, данную квартиру заказчик нашел собственным силами по интернету, истец не принимал участие в сделке, не сопровождал сделку. Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с не выполнением обязательств о предоставлении информационных услуг, заказчик сам нашел квартиру. Ответчик согласен уплатить сумму соразмерно проделанной работы, единственная работа это присутствие на осмотре квартиры.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что на сайте было найдено объявление, позвонив, попал в агентство, и сразу эту квартиру купил, подбора и оказание услуг не было, при сделке были оказаны услуги юриста, предварительный договор был подписан, согласился на показанную квартиру, был согласен оплатить услуги. Риэлтор помогла только в написании расписки и составлении предварительного договора, два раза ему показали квартиру, 70 000 рублей - это несоразмерно, приезжал к директору фирмы и объяснил о несоразмерности, предложил оплатить услуги в размере 20 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что в начале апреля 2012 года Ольхов К.Ю. обратился с целью приобретения квартиры, Ольхову К.Ю. было предложено несколько вариантов просмотра, но он согласился на один, был организован просмотр <адрес>, его познакомили с продавцом, был подписан предварительный договор, собран весь пакет документов, вся сделка проходила в ее присутствие и под ее контролем, после проведения сделки весь расчет проходил через банк и расчет с агентством должен был происходить в последнюю очередь, Ольхов К.Ю. отказался оплачивать услуги агентства недвижимости.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не были исполнены в полном объеме обязательства по договору, о том, что он в устной форме обращался к истцу с заявлением об уменьшении стоимости услуг, о снижении до 20 000 рублей, суд признает безосновательными, они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Соглашения об уменьшении цены услуг между истцом и ответчиком не заключалось. С заявлением о расторжении договора в установленном законом порядке ответчик Ольхов К.Ю. не обращался. Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не предоставлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно договора №, протокола согласования от <дата> и предварительного договора купли-продажи от <дата>, исполнитель произвел все необходимые действия по поиску/подбору и систематизации информации о предлагаемых к приобретению объектах недвижимого имущества в соответствии с требованиями заказчика (л.д. 6-7, 8, 10).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ИП Кириенко А.А. в полном объеме выполнил условия договора по оказанию услуг, поиску и подбору жилого помещения по требованию ответчика Ольхова К.Ю., истцом представлена информация по <адрес> в <адрес>, которую впоследствии ответчик приобрел в собственность. Доводы ответчика о том, что истцом не были ему предоставлены информационно-аналитические услуги по поиску и подбору жилого помещения, опровергаются указанием в протоколе согласования сведений о квартире, соответствующих требованиям ответчика, изложенным в договоре № на оказание информационно-аналитичексих услуг по поиску и подбору жилого помещения: трехкомнатная квартира в <адрес> за 3 000 000 рублей, что соответствует и условиям предварительного договора купли-продажи от <дата>. При этом, как следует из протокола согласования от <дата>, ответчика устроил результат осмотра. Как следует из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО10, истец выполнил услуги полностью, что подтверждается и тем, что в дальнейшем ответчик приобрел указанную квартиру, и зарегистрировал на нее право собственности.

Ответчик Ольхов К.Ю. не выполнил своих обязательств в полном объеме по договору № от <дата> на оказание информационно-аналитичексих услуг по поиску и подбору жилого помещения, в указанный договором срок, не уплатил истцу цену предоставляемых услу<адрес> обязательств ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования ИП Кириенко А.А. о взыскании с ответчика Ольхова К.Ю. задолженности по договору № от <дата> на оказание информационно-аналитичексих услуг по поиску и подбору жилого помещения в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания и предоставления доказательств лежит на сторонах.

Однако, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, в опровержение доводов истца и выводов суда.

В силу п. 5.2 договора № от <дата> на оказание информационно-аналитичексих услуг по поиску и подбору жилого помещения предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг или возврата предоплаты, виновная сторона выплачивает другой стороне договора пеню в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга, судом проверен расчет представленный стороной истца, ответчик и его представитель не возражали по сумме в размере 30100 рублей, свой расчет не представили. Суд не может признать его верным в связи с тем, что за период с <дата> по <дата> прошло 43 дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня из расчета 70 000 рублей*1%*43дней=30100 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 690 рублей, за период с <дата> по <дата>, то есть за 45 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8%. Суд не может признать его верным в связи с тем, что за период с <дата> по <дата> прошло 43 дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 668 рублей 89 копеек, из расчета: 70 000 руб. * 43дня * 8% / 360 дней = 668 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от <дата> между ФИО5 и Кириенко А.А. заключен договор, по которому ФИО5 принимает на себя обязательства оказать Кириенко А.А. услуги, из п. 4.2 договора следует, что стоимость услуги составляет 10 000 рублей, указанная сумма передана <дата>, что подтверждается соглашением по передаче денежных средств. Учитывая небольшую сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3244 рубля.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 114 012 рублей, из расчета: 70 000 рублей (сумма задолженности по договору) + 30100 рублей (неустойка) + 668 рублей 89 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 3244 рубля (расходы по оплате госпошлины) = 114 012 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кириенко ФИО13 к Ольхову ФИО14 о взыскании денежных средств по договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Ольхова ФИО15 в пользу ИП Кириенко ФИО16 сумму задолженности по договору на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения в размере 70 000 рублей, неустойку 30 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 668 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3244 рубля, а всего 114 012 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             А.С. Лаппо