Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2011 ~ М-1417/2011 от 23.05.2011

Копия

Дело № 2-1804/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                                18июля2011года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Марткачаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мошарову Евгению Павловичу о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мошарову Евгению Павловичу о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в порядке суброгации,мотивируя требования тем,ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ФИО1был заключен договор №АТ-№ транспортного средства <данные изъяты> соответствии с условиями договора страхования,застрахованным в отношении указанного автомобиля являются риск «Ущерб»,возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА (станция технического обслуживания автомобилей) дилера по направлению страховщика.ДД.ММ.ГГГГФИО6И.обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая - ДТП.Из административного материала следует,что ДТП произошло по вине Мошарова Е.П.вследствие нарушения им п.10.1ПДД.Из справки о ДТП следует,что ответственность Мошарова Е.П.не была застрахована на момент ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Истец,признав событие страховым случаем,и исполняя обязательства по договору страхования,произвел выплату страхового возмещения в размере314 654руб.путем перечисления денежных средств ООО ПКФ «<данные изъяты>»,которое осуществило ремонт транспортного средства ФИО1Указанное обстоятельство подтверждается страховым актом,платежным поручением.В связи с чем,истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере314654руб.в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился,о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мошаров Е.П.в судебное заседание не явился,о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства,однако в судебное заседание не явился,причины неявки суду не пояснил,об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица ФИО1,ФИО7 судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом,причины неявки суду не сообщили,об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах,учитывая,что ответчик и третьи лица не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,а также об отложении слушания дела,судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства,предусмотренного главой22ГПК РФ.

Суд,исследовав материалы дела,дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела,находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В силу ч.1ст.1079ГК РФ,граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002г.,по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст.7указанного Закона следует,что страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.

На основании ст.965ГК РФ,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь имеет к лицу,ответственному за причиненный ущерб.В соответствии с п.4ст.931ГК РФ,в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.6ст.4ФЗ от25апреля2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств,риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещают вред,причиненный жизни,здоровью или имуществу потерпевших,в соответствии с гражданскимзаконодательством.Лица,нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно ст.1079ГК РФ … граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании,следует из материалов административного материала, ДД.ММ.ГГГГв11час.15мин.на <адрес>,в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением водителя ФИО4 ФИО8 (производство в отношении которого прекращено), <данные изъяты> управлением водителя ФИО1 (производство в отношении которого прекращено),<данные изъяты> управлением водителя Мошарова Евгения Павловича (производство в отношении которого прекращено).Как следует из постановления по делу об административном правонарушении серии24ММ № ДД.ММ.ГГГГ.водитель Мошаров Е.П.нарушил п.10.1ПДД.Из протокола по делу об административном правонарушении в отношении Мошарова Е.П.ДД.ММ.ГГГГ.следует,что Мошаров Е.П.управлял транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО,что в пояснениях сам Мошаров не отрицал,указав,что забыл страховку дома.Постановлением ДД.ММ.ГГГГ.Мошаров Е.П.привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.1.1ПДД по ст.12.37ч.2КОАП РФ.Ему назначено наказание в виде штрафа в размере500рублей.Из объяснения Мошарова Е.П.по факту ДТП следует,ДД.ММ.ГГГГ.он,управляя автомобилемToyota Mark II двигался по <адрес> развязки,произошел занос и столкнулся с автомобилемToyota RAV-4… По причине гололеда не справился с управлением… При ДТП пострадавших нет,до ДТП я спиртные напитки,лекарственные напитки,наркотические средства не употреблял… Замеры производились с моим участием,указаны верно,со схемой ДТП согласен.В данном ДТП вину свою признаю,написано собственноручно (л.д.72).Из объяснения ФИО1по факту ДТП следует,ДД.ММ.ГГГГ.15мин.управляя <данные изъяты>4двигался по <адрес> со стороны <адрес>,остановился возле кольца,почувствовал удар в заднюю часть автомобиля,после чего мой автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>… В данном ДТП считаю виновным водителя автомобиля <данные изъяты>

Из договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ.следует,что ФИО1 (страхователь) и ООО <данные изъяты>» (страховщик) заключен договор страхования на период ДД.ММ.ГГГГ.по спецпрограмме КАСКО,объектом страхования является транспорте <данные изъяты>/24 (л.д.23).Заявление о страховом случае подано собственником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).На основании заказа ООО «<данные изъяты>» произведен расчет ремонтных работ по восстановлению кузова <данные изъяты>4,согласно заказ-наряду ДД.ММ.ГГГГ составила314 858руб.50коп. (л.д.31-32).ДД.ММ.ГГГГпо заказу ООО «<данные изъяты>» оценщиком ООО «<данные изъяты>» подготовлен Отчет №об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>,регистрационный номерной знак <данные изъяты>»,согласно отчету стоимость ремонтных работ составляет21 073руб.50коп.,стоимость ремонта АТС - 316 169руб.19коп.,стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) - 261 384руб.94коп. (л.д.3-8).Повреждения установлены в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГи отражены в Акте осмотра ТС № (л.д.9).По страховому акту ДД.ММ.ГГГГ.к выплате страхового возмещения определена сумма в размере314 654руб. (л.д.22).Из платежного поручения от07мая2010г. №следует,что сумма в размере314 654руб.перечислена ООО «<данные изъяты>» на счет ООО ПКФ «<данные изъяты>» на оплату счета № с-ФИО9д.33).

При этом,как следует из акта осмотра транспортного средства,составленного в отсутствие ответчика Мошарова Е.П.,извещенного телеграммой по указанному в протоколе месту жительства,на автомобиле,которым управлял ФИО1зафиксированы следующие повреждения:бампер передний,решетка радиатора,фара левая,фара правая,дефлектор радиатора левого,дефлектор радиатора правого, защита двигателя,усилитель переднего бампера,рамка радиатора,радиатор-кондиционер,бампер задний,дверь задн.,кроншейн крепления заднего бампера правая,кронштейн крепления заднего бампера правая,усилитель заднего бампера,панель задн.,крышка чехла запасного колеса внутри,чехол запасной,молдинг задней двери,подсветка номера,эмблема задн.,петля двери,накладка декоративная задн.двери,диск запасного колеса,жгут электро-проводки задн. (л.д.9-10).Перечень перечисленных повреждений соотносится с заявлением о страховом случае,а также с заказ-нарядом <данные изъяты>

Сумма в размере314654рублей,которая оплачена страховой компанией за ремонт автомобиля,определена без учёта износа транспортного <данные изъяты>при взыскании указанной суммы в полном объеме суд исходит из положений ст.1064ГК РФ о полном возмещении вреда,вследствие повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1в размере314 654руб.,суд полагает,что страховщик - ООО «<данные изъяты>» на основании ст.965ГК РФ имеет право требования к ответчику Мошарову Евгению Павловичу,автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП,как непосредственному причинителю ущерба,в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198,233ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Мошарова Евгения Павловича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба314 654руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский райсуд в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Кийков С.Г.