Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2012 ~ М-1539/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-4901/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                                Сахаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыковой Аллы Витальевны, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Цыкова А.В., действующая так же в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение: комнату 316 <адрес> по 1/2 доли каждому, ссылаясь на то, что с 1987 года она является нанимателем указанной комнаты. Её дочь - ФИО3 проживает с ней в указанном жилом помещении с февраля 1999 года. 24.05.2012 года Управлением жилищного фонда Департамента муниципальной собственности ей отказано в приватизации указанной жилой площади по причине, что указанное имущество не учитывается в реестре муниципального имущества. При обращении к ответчику с аналогичным заявлением, ответа до настоящего времени получено не было. Полагая, что в настоящее время она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица Цыкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуков В.А. заявленные требования своих доверителей поддержал по основаниям изложенным в иске, суду пояснил что истец была вселена и постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с наличием трудовых правоотношений с ответчиком, представив суду копию трудовой книжки Цыковой А.В.

Третье лицо - Бутенко (ФИО10) ФИО4 В. в судебном заседании заявила, что принимать участие в приватизации вышеназванного спорного жилого помещения не желает, представила суду письменное заявление об отказе от приватизации в пользу истцов. Полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ОАО «Центр кадровой и социальной работы», третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В связи с чем, суд находит причину неявки в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Цыкова А.В. была вселена и постоянно проживала вместе с членами своей семьи в указанной комнате с 1987 года. Общежитие было построено в 1955 году и принадлежало федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социально работы ТСО «Воронежстрой».

На основании постановления Правительства от 19.04.1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 года № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.

В силу указанного решения Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области было принято решение от 05.10.1993 года                    № 2136, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития.

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

Как следует из материалов дела, истец Цыкова А.В. зарегистрирована и проживает в комнате № <адрес>. Вместе с ней в комнате проживают несовершеннолетняя ФИО3 и совершеннолетняя ФИО4.

        Спорная комната является изолированной, имеет общую площадь 18,3 кв. м, что подтверждается выкопировкой плана комнаты, а также справкой БТИ Центрального района г. Воронежа от 24.04.2012 (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества, акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Законом РФ от 23.12.1992 года № 4199 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был утвержден после вступления в законную силу вышеуказанных законов, Указа Президента РФ № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Указа Президента РФ № 8 «Об использовании объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», согласно которым объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда при преобразовании государственного предприятия была совершена с нарушением вышеуказанных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела истец занимает комнату № в <адрес> в г. Воронежа с 1987 года, то есть до приобретения ответчиком права собственности на общежитие, зарегистрирована там по месту жительства и проживают постоянно.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истец Цыкова А.В. не принимала участие в приватизации жилых помещений на территории г. Воронежа (л.д. 10). Учитывая, что у истца возникло право участия в приватизации жилого помещения и совместно с ней проживают члены её семьи, то все указанные лица имеют право на приватизацию.

В судебном заседании третье лицо Бутенко (ФИО10) ФИО4 В. заявила об отказе от своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения в пользу истцов. Принимая во внимание, что отказ от приватизации является правом гражданина на выражение своего волеизъявления, последствия такого отказа Бутенко (ФИО10) ФИО4 В. понятны, суд полагает заявленный отказ принять, поскольку он заявлен добровольно, прав и интересов других лиц не нарушает.     

На основании изложенного, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Указанные ответчиком доводы в письменных возражениях не могут быть приняты во внимание, так как это противоречит законодательству и ущемляет права истцов на реализацию принадлежащего им права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Цыковой Аллой Витальевной, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № в <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                            И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2012 года.