Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2017 ~ М-1149/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-1315/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Романа Александровича к Бочкаревой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Романов Р.А. обратился в суд с иском к Бочкаревой И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревой И.В. и ФИО2 был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого был заключен договор поручительства с Романовым Р.А.. Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 в пользу которого в солидарном порядке с Романова Р.А. и Бочкаревой И.В. взыскана задолженность в сумме 139 992,43 руб., проценты в размере 8 863,00 руб., неустойка в размере 1 309,97 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 203,31 руб., на основании исполнительного документа ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Решение суда Романовым Р.А. исполнено, исполнительное производство прекращено. Истец, ссылаясь на право требования взыскания с ответчика в регрессном порядке денежных средств, обратился за судебной защитой и просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 165 174,86 руб. задолженность по договору займа, взысканную решением суда, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5 673,79 руб., оплатой услуг юриста в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 203,88 руб..

Истец Романов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Бочкарева И.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации по месту жительства). Извещения направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Бочкареву И.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Бочкаревой И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок до 22.07.2015г. по 19% годовых под поручительство Романова Р.А., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик Романов Р.А. ознакомлен с кредитным договором и его условиями, принял на себя обязательства отвечать перед Баком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Бочкаревой И.В., в том числе досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Бочкаревой И.В. (заемщика) и Романова Р.А. (поручителя) солидарно в пользу ФИО2 № взыскана сумма основного долга в размере 139 992 рубля 43 копейки, проценты в размере 8 863 рубля 32 копейки, неустойка в размере 1 309 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля 31 копейка, а всего в размере 154369 рублей 03 копейки.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что должником Романовым Р.А. выполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения отменены.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Романову Р.А., исполнившему обязательства Бочкаревой И.В. перед ФИО2 в размере 154 369,03 руб., перешли права кредитора по этому обязательству, в связи с чем суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика Бочкаревой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 203, 88 руб..

Ответчиком представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 165 174, 86 руб. + 62 203,88 руб. = 227 378,74 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 673,79 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Романова Р.А. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673,79 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Поскольку истцом не подтверждены понесенные им судебные расходы по составлению искового заявления, а также расходы, связанные с представительством его интересов в суде на общую сумму 20 000, 00 руб., данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова Романа Александровича удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой Ирины Викторовны в пользу Романова Романа Александровича денежные средства в порядке регресса в размере 227 378 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673 руб. 79 коп., а всего взыскать 233 052 (двести тридцать три тысячи пятьдесят два) рубля 53 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                          Е.В.Черенкова