Решение по делу № 2-297/2013 (2-3680/2012;) ~ М-3737/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-297

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

31 января 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя и взыскании неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя об исправлении недостатка услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Обязательства по договору сформулированы в Условиях кредитования. ФИО9 по программе – «Кредит Успешный». Пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> содержат условия выплаты заемщиком кредитору комиссий. Информация о комиссиях доведена до клиента в бланке Заявления (оферты) в ФИО10 на получение кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора картсчета от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссии поименованы: «за получение кредита наличными деньгами», «за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы выдаваемого кредита». Сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, в течение всего срока погашения кредита. Всего по договору осуществлены выплаты комиссий в сумме <данные изъяты> рублей.

С иском о взыскании выплаченных комиссий истец обращался в Беловский городской суд. Истец предъявлял требование возврата суммы платежей и возмещение морального вреда. Решением Беловского городского суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано <данные изъяты> рублей исполненного по недействительной части сделки в пределах срока исковой давности, <данные изъяты> рублей возмещение морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявлению иска предшествовала претензия в адрес ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были. За неисполнение требований потребителя, на основании ст.28, ст.29, ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка (пеня).

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ее интересы будет представлять ФИО3.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.11) в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, подтвердив основания на которых они основаны. Дополнительно заявил о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворении требований с учетом дополнений, настаивал.

Представитель ФИО11 – ФИО4, действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год) требования не признала. Представила письменные возражения (л.д.13). В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено в судебном заседании, заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых с ежемесячной уплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита по месяц фактического погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, со ФИО1 была удержана комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (в пределах срока исковой давности).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО13 о защите прав потребителя и взыскании комиссий, а именно признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ФИО14 в части ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> доли от суммы выдаваемого кредита. Применены последствия недействительности части сделки путем взыскания с ФИО15 в пользу ФИО1 в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.7-10).

ФИО1 обращалась к мировому судье су № <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО16 процентов за пользование чужими денежными средствами, решением которого ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рубль.

Данные обстоятельства не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Суду пояснила, что названные выше решения судов исполнены в полном объеме.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылается на то, что она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17 с заявлением (претензией) о возврате неосновательно полученных сумм. Претензия была направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ и была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д.4-6).
Указанное обстоятельство, по мнению представителя истца, дает его доверителю основание требовать взыскания в ее пользу неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня обращения в Банк) по дату вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки в сумме, равной сумме удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Требования истца о взыскании неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате незаконно выплаченной суммы в связи с ничтожностью условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена законом за нарушение исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), сроков устранения недостатков работы (услуги). В данном случае истец просит взыскать неустойку, предусмотренную законом «О защите прав потребителей», в связи с тем, что Банком, предоставившим ей кредит, не были по истечении 10 дней со дня обращения с соответствующим заявлением, возвращены суммы, ранее уплаченные ею в соответствии с условиями кредитного договора, которые были в последующем признаны недействительными решением суда.

Таким образом, указанная норма права предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а ведение ссудного счета не является по своему характеру ни выполнением работы, ни оказанием услуги потребителя.

В силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

За нарушение прав потребителей, установленных законом и иными нормативными актами РФ, исполнитель несет соответствующую ответственность, установленную этими актами (законами), что предусмотрено ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отношения банка и его клиентов по заключению кредитных договоров, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 42 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного и положений ст. 39 и 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из кредитного договора, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности общими положениями о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

Данный вывод подтверждается п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.<данные изъяты> указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные ч.2 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного суда РФ, с ответчика, предоставившего ФИО1 кредит, не подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков начала и окончания работы (оказания услуги), предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с признанием недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком комиссий за ведение ссудного счета.

На основании ст. ст. 88, 94, 100 и 103 ГПК РФ также не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд, на основании Закона (Закон «О защите прав потребителей, Налоговый кодекс) освобождена от уплаты судебных расходов, из этого следует, что она не должна производить оплату услуг представителя в том случае, когда в удовлетворении его исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО18 о защите прав потребителя и взыскании неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына