Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2010 ~ М-3226/2010 от 15.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Друц Л. Г. к ООО «СК Оранта» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Друц Л.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Оранта» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком АКБ « Промсвязь» был заключен кредитный договор, согласно которому банк АКБ « Промсвязь» брал на себя обязательство предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предназначен для оплаты по договору купли-продажи автомобиля Шевроле Тахо 2006 года. В свою очередь истец по кредитному договору брал на себя обязательство вносить платежи, согласно представленного банком графика. По условиям кредитного договора обязательства истца прекращаются с момента погашения кредита в полном объеме. Имея перед ответчиком обязательство по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности автотранспортных средств с ООО СК « ОРАНТА»

Согласно условиям договора страхования наземного транспорта Друц Л.Г. - страхователь брал на себя обязательство оплатить страховую премию, в свою очередь СК « ОРАНТА» брала на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомашина принадлежащая истцу была похищена. ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОВД было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Таким образом, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако СК « ОРАНТА» в добровольном порядке отказалась исполнить свои обязательства по договору, то есть выплатить страховое возмещение.

Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СК « ОРАНТА» было взыскано страховое возмещение в пользу АКБ « Промсвязь»

Вышеуказанным решением установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, уклонялся от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Учетная ставка банковского процента на день подачи иска составляет 8, 25 %

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, когда были произведены ответчиком выплаты по договору страхования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы <данные изъяты>

Сумма процентов с ответчика на сумму <данные изъяты> в соответствии о ст. 395 ч. 1 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( всего 508 дней) исходя из ставки 8, 25 % годовых составляет <данные изъяты><данные изъяты>. Всего подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО « СК « ОРАНТА» в пользу Друц Л. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере 15.000 руб.

Представитель истца по доверенности Щирова Т.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик по доверенности Калюжная Т.А. в судебном заседании иск не признала ссылаясь на пропуск истцом срока давности предусмотренного ст. 966 ГК РФ.

От Третьего лица ОАО «Просмсвязьбанка» поступил отзыв согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщает. Что обязательства по кредитному договору Друц Л.Г. исполнены на настоящее время.

Выслушав представителя стороны исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 15.02 2007 г. заключен договор Добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. В соответствии с данным договором, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2008г., страховая премия <данные изъяты> внесена полностью. Страховая сумма составляла <данные изъяты>

Автомашина «Шевроле Тахо» была согласно договора от 15.02.07г. была приобретена истцом в кредит оформленный через третье лицо и как следует из дополнительного соглашения к договору страхования выгодоприобретателем является ЗАО «Промсязьбанк»

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.09.07г установлен факт хищения имущество Друц Л.Г. – а\м Шевроле Тахо и Друц Л.Г. был признан потерпевшим. Данное событие согласно п. 4.1.2 Правил страхования является страховым случаем.

Решением суда от 14.07.08г. взыскана с ООО «Страховая компания ОРАНТА» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумма страхового возмещения – <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 08.10.08г.

В настоящее время как видно из отзыва ОАО «Промсвязьбанка» обязательства по кредитному договору Друц Л.Г. выполнены.

Решением суда 14.07.08г. установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, уклонялся от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как видно из пояснений сторон и представленных документов 11.02.09г. ОАО «Промсвязбьанк» и ООО СК «Оранта» заключено соглашение по исполнению решения суда и перечислены денежные средства согласно платежного поручения № от 11.02.09г.

Таким образом обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком выполнена лишь 11.02.09г.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец просит взыскать проценты с 13.09.07г. по 11.02.09г.

Расчет истца суд считает неверным.

Согласно п. 11.2.4 Правил страхования страхователь при хищении т\с должен представить страховщику постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения или справку с указанием номера дела и даты возбуждения.

Согласно п. 12.3.1 Правил выплата страхового возмещения в случае хищения т\с производится в течение 20 дней со дня предоставления Страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания дополнительного соглашения о взаимодействии сторон при нахождении т\с.

Учитывая, что ответчик не признавал событие хищения а\м истца страховым случаем, и имелся судебный спор. то соглашение сторонами подписано не было.

Однако постановление о возбуждении уголовного дела 28.09.07г. было представлено ответчику, соответственно с 18.10.07г. у ответчика возникала обязанность по составлению страхового акта и как следствие выплаты страхового возмещения.

Таким образом проценты подлежат выплате согласно расчета с 19.10.07г. по 10.02.09г. за 482 дня. От суммы <данные изъяты>. исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска и рассмотрения 7,75 %

<данные изъяты>

Из пояснений ответчика в судебном заседании видно, что не исполнялось решение суда вступившее в силу в связи с дальнейшим обжалованием его в порядке надзора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с исполнением договора страхования, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая финансовые интересы ответчика, размер обязательства подлежащего исполнению, срок просрочки, отсутствие уважительных причин для исполнения обязательства, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит его права, поэтому суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

Доводы ответчика о пропуске срока на обращение за защитой своего права суд расценивает как желание уклониться от ответственности, поскольку истец обратился в суд 13.07.10г. согласно почтового штемпеля, решение суда согласно которого был установлен факт ненадлежащего исполнения договора страхования состоялось 14.07.08г. и вступило в силу 08.10.08г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина <данные изъяты> а недоплаченная истцом госпошлина <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> рублей, истцом подтверждены распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Друц Л. Г. к ООО «СК Оранта» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Оранта» в пользу Друц Л. Г. сумму процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК Оранта» в доход государства госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары

Решение изготовлено 09.08.10г

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь