Решение по делу № 2-98/2017 ~ М-9/2017 от 17.01.2017

Гр. д. № 2-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2017 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием ответчика Умриловой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондюрина <данные изъяты> к Умриловой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондюрин И.Р. обратился с иском к ответчику Умриловой Ю.А. с учетом измененных исковых требований, принятых судом определением от 14.04.2017г., о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. перечислил ответчику денежные средства в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. -7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. -15000 рублей, на общую сумму 42000 рублей. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика, между истцом и ответчиком правоотношений установлено не было, ни каких сделок между ними не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику письмом с просьбой вернуть денежные средства в течение пяти дней с момента получения требования. Однако ответчик от исполнения требования уклонилась. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8639,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1979 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга 42000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности.

В судебное заседание истец Кондюрин И.Р. не явился. В судебном заседании от 14.04.2017г. представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Умриловой Ю.А. сумму неосновательного обогащения и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, судебные расходы, поскольку между сторонами никаких сделок не заключалось, правоотношений между ним не возникло, истец и ответчик между собой не знакомы, денежные средства перечислены ошибочно, так как истец осуществляет много денежных переводов по роду своей деятельности.

Ответчик Умрилова Ю.А. исковые требования не признала, суду показала, что ее супруг ФИО2 занимался ремонтом помещения по найму Кондюрина И.Р. по устной договоренности, письменных договоров между ними не заключалось. Кондюрин И.Р. перечислял за работу денежные средства на ее банковскую карту, та как у ФИО2 не было своей карты. В апреле 2014 года ей было письмо от Кондюрина И.Р. о возврате денег, но она считает эти деньги заработанными ее мужем. Никаких письменных доказательств у нее нет, в полицию она не обращалась. У нее трудное материальное положение, она многодетная мать.

ФИО2 участвовавший в судебном заседании 14.04.2017г. в качестве третьего лица суду показал, что работал у Кондюрина И.Р. на внутренней отделке торгового центра «<данные изъяты>», никаких письменных договоров между ними не было. Истец перечислял денежные средства за работу на банковскую карту жены.     

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик между собой не знакомы, каких-либо сделок между ними не заключалось, правоотношений не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ответчика Умриловой Ю.А. перечислены денежные средства в размере 8000 рублей от физического лица; ДД.ММ.ГГГГ. аналогичным образом поступили денежные средства в сумме 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ.- 15000 рублей, в общей сумме 42000 рублей, что подтверждается чеками ОАО «Сбербанк России». Указанные суммы денежных средств зачислены на лицевой счет Умриловой Ю.А. как перевод от физического лица, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. А также не отрицается ответчиком Умриловой Ю.А. о получении указанных сумм.

14 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Умриловой Ю.А. истцом Кондюриным И.Р. направлено письмо с просьбой возврата денежные средств в течение пяти дней с момента получения требования. Каких-либо ответных действий от ответчика Умриловой Ю.А. не последовало.

В межмуниципальном отделе МВД России «Кизнерский» материалов проверки по заявлениям истца или ответчика по указанным суммам нет.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных отношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов в виде обеспечения восстановления их имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу п. 1.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ деньги также являются имуществом.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец путем перевода через отделение Сбербанка перечислил на банковскую карту Умриловой Ю.А. денежные средства в размере 42000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

При этом в судебном заседании исходя из представленных сторонами доказательств установлено наличие одновременно двух обстоятельств: а именно обогащение одного лица -ответчика за счет другого лица-истца и приобретение имущества (денежных средств) без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом значимым для разрешения настоящего спора является установление факта наличия или отсутствия обязательства ответчика по возврату денежных средств, перечисленных истцом на ее имя, в счет исполнения какого обязательства денежные средства были внесены истцом на счет ответчика.

При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств либо предоставления имущества в целях благотворительности законом возложена на приобретателя – ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Наличие банковских чеков у истца о перечислении денежных средств ответчику подтверждает его право на обращение в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком Умриловой Ю.А. каких-либо доказательств законного приобретения указанных денежных средств, суду не представлено.

Доказательств того, что указанная сумма предназначена для ФИО2 в счет оплаты за его работу по ремонту помещения также нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 42000 рублей.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 указанного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.39-40 указанного постановления).

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по 31 мая 2015 года расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по Приволжскому ФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является правильным, соответствует изменениям ст.395 ГК РФ и установленным процентным ставкам в указанный период. Поэтому требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8639,78 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующем периоде от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности. Указанное требование истца подлежит удовлетворению в силу закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, состоящие согласно ст.88,100 ГПК РФ из госпошлин и услуг представителя. Согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена госпошлина в размере 1979 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 5000 рублей, которая получена представителем по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает указанную сумму завышенной, поскольку представитель истца один раз принимал участие в судебном заседании, где уточнил исковые требования. Суд признает разумной сумму ко взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь ст.39,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Кондюрина <данные изъяты> к Умриловой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Умриловой <данные изъяты> в пользу Кондюрина <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 42000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8639 рублей 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей; расходы за юридическую помощь в размере 2000 рублей, а всего в сумме 54618 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Умриловой <данные изъяты> в пользу Кондюрина <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы основного долга 42000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина