Решение по делу № 1-30/2017 от 25.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.,

подсудимого Фесь А.В., его защитника Телкова Л.С. действующего на основании ордера №,

подсудимого Барабашова А.А., его защитника Мощелкова В.П. действующего на основании ордера №,

подсудимого Сафонова Е.И., его защитника Соловьевой О.А. действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фесь А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ,

Барабашов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Сафонова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 30.06.2017 г. Мировым судьей судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Установил:

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником Мощелковым В.П. заявлено ходатайство, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с нарушенными сроками предварительного следствия.

Барабашов А.А. ходатайство защитника поддержал.

Фесь А.В. его защитник Телков Л.С., Сафонов Е.И. его защитник Соловьева О.А. ходатайство поддержали.

Потерпевшие Г.О.О.., К.И.Ю. ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. возражал против заявленного ходатайства, в связи с отсутствием оснований к возвращению уголовного дела поскольку процессуальные сроки расследования уголовного дела не нарушены, постановления о приостановлении производства по делу законны и обоснованы.

    В силу ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Настоящее уголовное дело возбуждено 08.09.2014 г. (т.№ л.д.№).

06.11.2014 г. срок предварительного следствия по делу продлен руководителем Братского следственного отдела до 3 месяцев, до 08.12.2014 г. (т.№ л.д.№).

08.12.2014 г. предварительное следствие по делу приостановлено (т.№ л.д.№).

12.01.2015 г. руководителем Братского следственного отдела постановление о приостановлении производства по делу отменено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю (т№ л.д.№).

05.03.2015 г. дело принято к производству следователем (т.№ л.д.№).

02.04.2015 г. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, до 05 мая 2015 г. первым заместителем руководителя Восточно-Сибирского следственного управления (т.№ л.д.№).

05 мая 2015 г. срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев, до 05.06.2015 г. первым заместителем руководителя Восточно-Сибирского следственного управления (т.№ л.д.№).

05.06.2015 г. предварительное следствие приостановлено в связи с розыском подозреваемых Фесь А.В. и Барабашова А.А. (т.№ л.д.№).

23.06.2015 г. Байкальским транспортным прокурором постановление о приостановлении предварительного следствия отменено (т.№ л.д.№).

23.06.2015 г. дело возвращено прокурором в адрес и.о. руководителя Братского следственного отдела, 24.06.2015 г. поступило в Братский следственный отдел.

06.08.2015 г. срок предварительного следствия установлен до 06.09.2015 г. на 1 месяц и.о. руководителя Братского следственного отдела (т.№ л.д.№).

06.09.2015 г. предварительное следствие приостановлено в связи с розыском подозреваемых Фесь А.В. и Барабашова А.А. (т.№ л.д.№).

23.10.2015 г. предварительное следствие возобновлено и.о. руководителя Братского следственного отдела, установлен срок предварительного следствия до 23.11.2015 г. на 1 м. (т№ л.д№), однако к производству заместителем руководителя Братского следственного отдела Х.Р.Д. не принято.

12.11.2015 г. и.о. руководителем Братского следственного отдела Г.А.В. вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства Х.Р.Д. в то время как в его производстве дело фактически не находилось и передаче в производство следователю П.В.Н. (т№ л.д.№).

12.11.2015 г. дело принято к производству следователем П.В.Н. (т.№ л.д.№).

23.11.2015 г. предварительное следствие приостановлено в связи с невозможностью участия в уголовном деле подозреваемых Фесь А.В., Барабашова А.А. (т.№ л.д.№).

08.04.2016 г. предварительное следствие возобновлено и.о.руководителя Братского следственного отдела, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем (т№ л.д.№).

04.05.2016 г. принято к производству следователем П.В.Н. (т.№ л.д.№).

03 июня 2016 г. руководителем Восточно-Сибирского следственного управления Л.Е.А. срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев по 04.07.2016 г. (т.№ л.д.№).

04.07.2016 г. и.о. руководителя Восточно-Сибирского следственного управления Л.Е.В. срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев до 04.08.2016 г. (т.№ л.д.№).

30.07.2016 г. дело направлено Байкальскому транспортному прокурору А.О.В.., 06.10.2016 г. поступило в адрес прокурора.

17.10.2016 г. прокурором А.О.В. дело возвращено для производства дополнительного следствия (т.№ л.д.№).

17.10.2016 г. дело получено следователем П.В.Н.

18.01.2017 г. следствие возобновлено, руководителем Братского следственного отдела установлен срок на 1 месяц до 18.02.2017 г. (т.№ л.д.№).

18.01.2017 г. дело принято к производству следователем П.В.Н. (т.№ л.д.№).

17.02.2017 г. предварительное следствие приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.№ л.д.№).

26.06.2017 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором А.О.В. (т№ л.д.№).

30.06.2017 г. руководителем Братского следственного отдела возобновлено предварительное следствие, установлен срок на 1 месяц до 30.07.2017 г. (т.№ л.д.№).

30.06.2017 г. дело принято к производству следователем П.В.Н. (т.№ л.д.№).

30.07.2017 г. дело направлено прокурору А.О.В. поступило прокурору 09.08.2017 г.

Согласно ст.162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В связи с чем, руководители следственного органа вправе продлевать и устанавливать срок предварительного следствия, как при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в пределах одного месяца, поскольку закон не ставит в зависимость от того, сколько раз дело до этого возобновлялось, либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Стороной защиты не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 г. "О применении судами норм УПК РФ", суд может возвратить дело прокурору только в тех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании.

Указанные же стороной защиты доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвращение уголовного дела прокурору и не являются препятствием для постановления приговора или иного судебного решения в отношении Барабашова А.А., Фесь А.В. и Сафонова Е.И., поскольку решения о приостановлении, а затем возобновлении предварительного следствия в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу принимались надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с порядком, предусмотренным ст. ст. 208, 211, ч.6 ст.162 УПК РФ и на момент предъявления Барабашову А.А., а так же Фесь А.В. и Сафонову Е.И. обвинения не были признаны незаконными и необоснованными за исключением постановления от 05.06.2015 г. (т.№ л.д.№).

В соответствии с ч.3 ст.162 УПК РФ, ч.3 ст.209 УПК РФ в срок предварительного расследования не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, и не предусмотрена возможность зачета указанного срока в срок предварительного расследования, если постановление о приостановлении предварительного расследования в дальнейшем признано незаконным.

Указанные защитой доводы о нарушении разумных сроков предварительного расследования, в том числе, в связи с длительным нахождением в следственном органе до принятия решения о возобновлении предварительного следствия (т№ л.д.№, т.№ л.д.№) не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, и в случае установления судом данных нарушений, могут являться основанием для судебного реагирования в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ.

Вместе с тем, 23.10.2015 г. предварительное следствие возобновлено заместителем руководителя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ Х.Р.Д.., у которого в производстве не находилось, установлен срок предварительного следствия и.о. руководителя отдела Г.А.В. до 23.11.2015 г. на 1 месяц (т.№ л.д№).

Постановлением от 12.11.2015 г. и.о. руководителя Братского следственного отдела Г.А.В. в рамках полномочий предусмотренных ст.39 УПК РФ вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства заместителя руководителя Х.Р.Д. и о передаче уголовного дела следователю П.В.Н. мотивируя перераспределением нагрузки (т.№ л.д№), хотя ранее дело находилось в производстве заместителя руководителя Братского следственного отдела Х.З.Б.., кем и было приостановлено (т.№ л.д.№).

В связи с чем, уголовное дело к своему производству заместителем руководителя Братского следственного отдела Х.Р.Д. 23.10.2015 г. не принималось и фактически в его производстве не находилось (т№ л.д№), чем нарушены требования ч.2 ст.156 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.156 УПК РФ, в случае если следователю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, он выносит постановление о принятии его к своему производству.

Поскольку после возобновления уголовного дела Х.Р.Д.., дело в соответствии со ст.156 УПК РФ к производству последним не принималось, то постановление от 12.11.2015 г. и.о. руководителя Братского следственного отдела Г.А.В. об изъятии и передаче уголовного дела для дальнейшего расследования следователю П.В.Н. считать законным и обоснованным нельзя.

При таких обстоятельствах, установленные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, являющиеся препятствием к постановлению приговора или вынесению иного решения по данному уголовному делу, являются существенными. Принимая во внимание, что выявленные нарушения не могут быть устранены судом самостоятельно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.237 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░.2 ░░.318 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.237 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░