Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2014 от 05.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2014 года. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Бахшиевой О.И. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бахшиевой О.И. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бахшиевой О.И. отказать.

УСТАНОВИЛ:

Бахшиева О.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, просила, принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, взыскать с ответчика <данные изъяты> уплаченных за приобретенный сотовый телефон, неустойку в сумме <данные изъяты> с перерасчетом ее суммы на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика некачественный товар- указанный сотовый телефон <данные изъяты>, в котором в период гарантийного срока выявились недостатки: не работает, не включается. Данные недостатки возникли по причинам не связанным с эксплуатацией и носят существенный характер.

    27.07.2014 года истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара, однако данное ее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено указанное решение.

    Истица с решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что проведенной по делу судебной экспертизой, равно как и досудебным исследованием сотового телефона, установлено наличие в сотовом телефоне дефекта, возникшего по производственной причине. Полагает, что выявленный в телефоне недостаток носит существенный характер, поскольку стоимость устранения недостатка приближено к стоимости аналогичного сотового телефона, кроме того, замене подлежит системная плата сотового телефона, т.е. основная его деталь, в связи с чем, происходит фактически полная замена товара

    В судебном заседании представитель истца Рыженков А.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель ответчика Морунова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи правильным, поскольку мировой судья пришел к обоснованному вывод о том, что выявленные в сотовом телефоне недостатки не являются существенными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате, уплаченной за некачественный товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок с момента предъявления требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя продавец несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>. Согласно данного договора ответчик передал истцу указанный товар, а истец уплатил за него <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 5) и не оспаривались ответчиком.

В период эксплуатации, в пределах годичного гарантийного срока, в сотовом телефоне выявился недостаток: не включается.

Для определения наличия в сотовом телефоне недостатков и причин их возникновения, а также для определения материальных и временных затрат на устранение недостатка (при наличии такового) мировым судьей по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № в сотовом телефоне <данные изъяты> выявлен недостаток- не включается. Причиной указанного недостатка является выход из строя контроллера питания.

Из заключения эксперта следует, что устранение выявленного дефекта возможно путем замены контроллера питания, стоимость которого составляет <данные изъяты>, стоимость работ по замене контроллера питания- 2 <данные изъяты>. Выполнение работы по замене указанной запасной части составят около 3 часов.

Также из указанного заключения судебной экспертизы явствует, что стоимость аналогичного сотового телефона на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.

Не доверять указанному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованным выводам об отсутствии в товаре – сотовый телефон LG-P765 Optimus L9 Black существенного недостатка, ввиду того, что выявленный недостаток может быть устранен, расходы по устранению недостатка составляют менее трети стоимости товара, а время на устранение недостатка незначительное.

При указанных обстоятельствах мировым судьей принято обоснованное и законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пор иску Бахшиевой О.И. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахшиевой О.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: