Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2021 от 30.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 декабря 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прокаевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Ширшова А.А. и ее защитника в лице адвоката – Никитиной С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Ширшова А. А.ича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так Ширшов А.А., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата>, более точное время не установлено, взял в аренду у ранее не знакомой ему Потерпевший №2 мебелированную однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Сразу после этого, то есть <дата>, точное время не установлено Ширшов А.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что в данной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, увидел и взял себе следующее чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2: телевизор марки «Philips 19PFL3404/60» серийный номер № ТВ № стоимостью 2500 рублей, микроволновую печь марки «LGМВ-3944JLсерийный номер № стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого Ширшов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, Ширшов А.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму в размере 4 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

По преступлению, предусмотренному п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ дело в отношении Ширшова А.А. прекращено за примирением с потерпевшей, о чем вынесено отдельное постановление.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ширшов А.А. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Ширшов А.А. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Ширшовым А.А. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, инкриминируемые Ширшову А.А. в вину, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Ширшова А.А. который на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, добровольно проходил реабилитацию в связи с наркотической зависимостью.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, и выводам заключения № от <дата>., оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, имеет ряд хронических тяжких заболеваний, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и страдающей психическим заболеванием и рядом хронических заболеваний, нуждающейся в постоянном уходе, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, награждение за службу на Кавказе; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал место сбыта похищаемого имущества, адрес ломбарда, которые не были известны органам предварительного следствия; на основании п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку до ее написания сотрудникам полиции уже было известно о причастности подсудимого к совершению кражи, а признает ее письменным чистосердечным признанием и обстоятельством смягчающим ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ширшова А.А., личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются при назначении наказания, поскольку назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая личность подсудимого Ширшова А.А., обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая, что Ширшов А.А. осужден Промышленным районным судом <адрес> 14.10.2021г., окончательное наказание Ширшову А.А. подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 14.10.2021г.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, иные более мягкие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей с целью исполнения приговора и направления его в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонию общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, производство по которым подлежит прекращение в связи с тем, что ущерб подсудимым потерпевшим возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширшова А. А.ича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка и иного дохода ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 14.10.2021г., окончательно назначив ШиршовуА.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ширшову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 21.12.2021г. по вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а так же время отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 14.10.2021г., с 03.04.2021г. по 20.12.2021г. включительно.

Вещественные доказательства: копии договора аренды, квитанции на скупленный товар, товарные чеки, военный билет, след пальца руки на дактилопленке – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Ширшову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая