Решение по делу № 2-646/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-646/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                            04 июля 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Максименко ОИ о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Максименко О.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок на 60 мес. на условиях определенных кредитным договором. В разделе Параметры кредита кредитного договора установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7 699 руб., дата ежемесячного взноса 03 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 18,9 % годовых.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно оплаты приобретаемого ответчиком у физического лица МА, представляющего интересы ОГ на основании доверенности, транспортного средства <данные изъяты>; идентификационный номер транспортного средства ОТСУТСТВУЕТ; двигатель № №; кузов № №, ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и Максименко О.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства (п.1.3). Право залога возникает с момента возникает с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В соответствии с п. 3.2. Договора о залоге транспортного средства банк и ответчик оценили транспортное средство в размере 316 200 руб. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 412136 руб. 47 коп.

Истец просил взыскать с Максименко О.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 412 136 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7321 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» Васина С.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Максименко О.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Максименко О.И. – Покатцкая А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что первоначально ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что она была уволена, ее материальное положение изменилось, и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. По поводу взыскания с ответчика платы за ведение банковского ссудного счета, указанного в кредитном договоре в пункте 3.2.7.: в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образованна н погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам н возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В договоре об уступке прав (требований) № не сказано какой долг передает банк, по какому клиенту, в каком размере, как рассчитана задолженность, в материалах дела имеется приложение к данному договору, но оно подписано одной стороной, что не влечет за собой юридической силы. Расчет задолженности, предоставленный суду, не содержит формулы по которой рассчитана данная задолженность, срок по которому рассчитана задолженность.

Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному договору. Исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору в сумме 412136,47 руб. Исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора в сумме 130231,86 руб. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст.319 ГК РФ. Считает, что истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному договору, указанная истцом в качестве цены иска. Просила снизить сумму задолженности по кредитному договору и применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика Максименко О.И. – Покатцкую А.О., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Максименко О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с уплатой 18,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор оформлен надлежащим образом, составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Кредит был предоставлен Максименко О.И. для целевого использования, а именно оплаты приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>; идентификационный номер транспортного средства ОТСУТСТВУЕТ; двигатель № №; кузов № №, ПТС <адрес>.

Максименко О.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства (п.1.3 договора). Право залога возникает с момента возникает с момента возникновения права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 3.2. Договора о залоге транспортного средства банк и ответчик оценили транспортное средство в размере 316 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» 13.04.2012г. был заключен Договор уступки прав требования № –ЭОС-120, согласно которому право требования задолженности по кредитному договор № от 03.06.2008г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 412 136 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, вместе с тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В данном случае произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, т.е. произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству.

Доводы представителя ответчика Покатцкой А.О. о подписании одной стороны договора уступки прав требования, суд находит несостоятельными, поскольку в представленном договоре имеется подпись, расшифровка и печать цедента - СН, а также подпись, расшифровка и печать цессионария - МТ Также истцом представлена выписка из приложения № к договору уступки прав требования №-ЭОС-120, где указаны номер кредитного договора, дата заключения кредитного договора, ФИО должника, сумма передаваемых прав требования.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ответчиком Максименко О.И. нарушаются условия заключенного с ней кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 412 136 руб. 47 коп.

Представителем ответчика заявлено, что в настоящее время ответчик должен банку значительно меньшую сумму, вместе с тем, ответчик свой расчет не представил, также доказательств погашения кредита в полном объеме либо в большем размере, чем предъявляет истец, не представил.

Доводы представителя ответчика Покатцкой А.О. о взыскании с Максименко О.И. платы за ведение банковского ссудного счета суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку в параметрах договора кредитования №/К1 указано: комиссия за открытие ссудного счета – 0%, комиссия за ведение БСС (ежемесячно) – 0%. В графике гашения кредита ответчика Максименко О.И. указана сумма ежемесячного аннуитета в размере 7699 руб., которая состоит из суммы гашения основного долга и суммы гашения процентов, комиссия за ведение счета указана в размере 0.

Довод ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая кредитный договор №/К1 стороны согласовали размер процентной ставки за пользование кредитов в размере 18,9% годовых.

Пунктом 3.2.1 договора кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце (п.3.2.3 и п.3.2.4 договора кредитования).

Также представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В параметрах договора кредитования № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и право банка требовать от заемщика уплаты неустойки, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата.

При этом согласно расчета задолженности ответчика по состоянию на 23.11.2015г. задолженность ответчика Максименко О.И. составляет 412136,47 руб., из которых 96036,54 руб. – не просроченный основной долг, 495,93 руб. – проценты, 129735,93 руб. – просроченные проценты, 185868,07 руб. – просроченный основной долг.

Таким образом, требования ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов подлежат отклонению, поскольку снижение размера основного долга и снижение процентов ст.333 ГК РФ не предусмотрено.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций, суд находит несостоятельными, поскольку истцом требование о взыскании штрафных санкций не заявлено.

Ответчику Максименко О.И. направлялись уведомления о необходимости в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать проценты и выплачивать заемные денежные средства, она была предупреждены о досрочном принудительном взыскании кредита и процентов в судебном порядке.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Максименко О.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере 412 136 руб. 47 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «ЭОС» к Максименко О.И. о взыскании задолженности по кредиту, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно суммы оплаченной при подаче искового заявления в размере 7321 руб. 36 коп., что подтверждено представленным платежным поручением № от 10.12.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Максименко ОИ о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Максименко ОИ в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 412 136 руб. 47 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7321 руб. 36 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после составления судом решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                                              Тирская А.С.