Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-341/2018 ~ М-256/2018 от 29.06.2018

Копия № 2-341/2018

24RS0008-01-2018-000320-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Кушнирова В.В.,

помощника прокурора Большемуртинского района Шварца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н. М. к Илюнцевой Л. М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на основании решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 02.10.2017 года по гражданскому делу № расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Егоровой Н.М. и Илюнцевой Л.М., решение вступило в законную силу 06.12.2017 года. При этом, несмотря на отсутствие оснований, ответчица до настоящего времени проживает в квартире, принадлежащей истцу. На неоднократные обращения освободить квартиру, ответчица отвечает отказом. Просит выселить Илюнцеву Л.М. из указанной квартиры.

В судебное заседание истец Егорова Н.М., ответчик Илюнцева Л.М., третьи лица <данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. О причине неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Большемуртинского района Красноярского края Терещук М.А., представитель ОП МО МВД России «Казачинский» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Кушниров В.В. от исковых требований отказался, о чем представил суду письменное заявление. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время ответчик и члены ее семьи добровольно освободили жилое помещение. Просил производство по иску прекратить.

Помощник прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шварц А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения участников процесса, заключения помощника прокурора Шварца А.В., суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как было установлено судом, отказ истца от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований, указанных в исковом заявлении. При этом отказ от иска не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в тот же суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Егоровой Н. М. в лице представителя Кушнирова В.В. от искового заявления к Илюнцевой Л. М. о выселении.

Производство по делу по иску Егоровой Н. М. к Илюнцевой Л. М. о выселении – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина