Решение по делу № 2-1826/2014 от 28.04.2014

2-1826(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца А.Я.,

представителя истца Муганцевой О.В.,

представителя ответчика Гераскина Н.Я.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Я. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании приказа незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

А.Я. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее КрасГАУ) об отмене приказа №С-2814 от 05.11.2013 г. о признании недействительным диплома ВСГ 2252219 от 19.03.2009 г., мотивируя свои требования тем, что с 2005 г. по 2009 г. проходил обучение на заочном отделении в Ачинском филиале КрасГАУ, по окончании обучения на основании решения государственной аттестационной комиссии (далее ГАК) ему присвоена квалификация «инженер» и выдан диплом о высшем образовании. 17.11.2013 г. им получено уведомление КрасГАУ о признании недействительным выданного диплома, разъяснено, что предоставление в приемную комиссию на сокращенную форму обучения диплома Сибирского социального института привело к нарушению законодательства. Полагает, что ректор КрасГАУ не уполномочен принимать решение о недействительности диплома, так как решение о присвоении квалификации принято ГАК, которое может быть отменено в соответствии с законом «О высшем и послевузовском образовании» федеральным органом исполнительной власти, при этом к перечню этих органов КрасГАУ не отнесено. Также не может являться основанием к этому и протест прокурора. При принятии решения об отмене приказа КрасГАУ не принято во внимание, что он обучался на базе имеющегося среднего профессионального образования, для чего при поступлении был представлен диплом техникума. В соответствии со ст. 24 Закона «Об образовании», имеющееся у него среднее профессиональное образование полагает соответствующего профиля, также он мог быть отнесен к лицам, уровень образования и способности которых являются достаточными для получения высшего образования по сокращенной программе обучения, также на момент поступления имел навыки и опыт работы в сельхозпредприятиях на руководящих должностях. Полученный им диплом КрасГАУ выдан учреждением на основании диплома о среднем профессиональном образовании, о чем указано в приложении к диплому, в связи с чем, считает решение ответчика о признании диплома недействительным принято с превышением полномочий и не соответствует закону, поэтому просит его отменить (л.д.2-4 т.1).

В процессе рассмотрения дела истцом был уточнен предмет иска по ранее изложенным основаниям, просил признать незаконным приказ №С-2814 от 05 ноября 2013 г. об отмене приказа №С-535 от 17 марта 2009 г. «О присвоении квалификации» (л.д.20 т.2).

Истец А.Я., его представитель Муганцева О.В., действующая по ходатайству (л.д.249 т.1), исковые требования с учетом уточнений поддержали по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснили, что истец поступал в КрасГАУ на сокращенную форму обучения на основании диплома Назаровского строительного техникума, образование по которому считают соответствующим профилю для обучения в КрасГАУ, данный диплом был представлен в приемную комиссию при поступлении, о чем отражено в расписке о приеме документов и в описи дела КрасГАУ, диплом социального института был представлен позже. В заявлении А.Я. о поступлении полученное образование по диплому социального института и номер диплома были указаны как обычные сведения о себе. А.Я. обучался в группе со студентами, имеющими, также как и он, среднее профессиональное образование, отдельная программа для него на разрабатывалась, ему из диплома техникума была произведена переаттестация практики, из диплома социального института никакие предметы в зачет не брались, поэтому оснований признавать недействительной полученную ом А.Я. в ГрасГАУ квалификацию не имелось, изданный учреждением приказ является незаконным, также представив в материалы дела письменные пояснения по иску (л.д. 43-45 т.2).

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» Гераскин Н.Я., действующий по доверенности от 04.02.2014 г. (л.д.231 т.1), против исковых требований возражал, суду пояснил, что истцом в приемную комиссию КрасГАУ был представлен и диплом о высшем образовании социального института, так как при оценке его диплома Назаровского строительного техникума, исходя из имеющихся программ строительных техникумов, было установлено не соответствие его профиля специальности, на которую он желал поступить в КрасГАУ, поэтому об имеющемся у него дипломе высшего образования он указал в заявлении на поступление, где просил допустить его до вступительного испытания –собеседования, что возможно только при наличии высшего образования. Ошибочно диплом социального института не был указан в описи дела А.Я., поэтому при проверке это было установлено и данный документ внесен в опись. Также, по окончании обучения КрасГАУ выдает лицам, прошедшим государственную аттестацию документ государственного образца, для чего ректором был издан приказ от 17.03.2009 г. №С-535 о присвоении А.Я. квалификации инженера по специальности «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК», который был отменен приказом того же лица в связи прохождением обучения А.Я. по сокращенной форме на основании диплома о высшем образовании, на что истец не имел право, поэтому полагает оснований признавать оспариваемый приказ незаконным нет, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования А.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу со ст. 24 Закона «Об образовании», лица, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, а также лица, уровень образования или способности которых являются достаточным основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам бакалавриата, могут получать высшее профессиональное образование по таким программам.

В соответствии с «Условиями освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки», утвержденными Приказом Минобразования РФ от 13.05.2002 г., в сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленным учебным планом высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки или специальности и форме обучения, могут реализовываться вузом сокращенные и ускоренные программы высшего профессионального образования.

Сокращенная основная образовательная программа высшего профессионального образования может реализовываться высшим учебным заведением для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней.

При этом под соответствующими профилями понимаются:

- в среднем профессиональном и высшем профессиональном образовании - такие основные образовательные программы этих уровней профессионального образования, которые имеют близкие или одинаковые по наименованию общепрофессиональные и специальные дисциплины и учебные элементы в программах дисциплин;

- в высшем профессиональном образовании - такие основные образовательные программы по соответствующим направлениям подготовки (специальностям), которые близки по содержанию (до 55 - 60% и выше).

Согласно п.15 Условий, для лиц, имеющих среднее профессиональное образование, сроки обучения могут быть сокращены за счет: переаттестации практики (учебной, технологической и частично преддипломной); переаттестации разделов общих гуманитарных и социально - экономических, а также разделов или в целом отдельных общепрофессиональных и специальных дисциплин.

В пункте 16 Условий определено, что при подготовке специалистов по очно - заочной (вечерней) и заочной формам обучения срок освоения сокращенной программы рекомендуется увеличивать по сравнению с предложенными в пп. 13 - 15 настоящих Условий до 6 месяцев. Прием на обучение по сокращенным или ускоренным программам осуществляется в соответствии с действующим порядком приема в высшее учебное заведение.

Данными Условиями также предусмотрен порядок приема для обучения, в том числе, прием лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, для обучения по сокращенным программам в специально формируемых вузом группах осуществляется на первый курс. При этом высшее учебное заведение имеет право изменять по сравнению с поступающими на полный срок обучения, количество, перечень, формы проведения вступительных испытаний (п. 7.1).

В пункте 7.2. определено, что прием лиц, имеющих высшее профессиональное образование, в высшее учебное заведение на обучение по сокращенным программам осуществляется на первый или последующие курсы в соответствии с действующим порядком приема в вузы. В специально формируемые группы прием осуществляется на первый курс. При приеме в специально формируемые группы, а также на последующие курсы (на вакантные места) вуз самостоятельно устанавливает для поступающих количество, перечень, формы проведения, программы вступительных испытаний.

Как установлено по делу, 28 февраля 2005 г. А.Я. подано заявление Ректору КрасГАУ о допуске его к вступительным испытаниям и участию в конкурсе на направление подготовки (специальности) «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК, механизации сельского хозяйства» по заочной форме обучения с полным возмещением затрат, о допуске его к вступительным испытаниям в виде собеседования. В заявлении о себе сообщал, что окончил в 1999 г. общеобразовательное учреждение, образовательное учреждение среднего профессионального образования и другое, имеет диплом Серии ВСБ №0000149, высшее профессиональное образование получает не впервые, также расписался в ознакомлении с Правилами приема и условиями обучения в данном образовательном учреждении (л.д. 10-11 т.1).

Согласно расписке и описи личного дела А.Я. (л.д. 9, 162 т.1) от данного лица 28.02.2005 г. были приняты документы: заявление, диплом БТ №372727 от 31.03.1988 г., фотокарточки, медицинская справка, выписка из трудовой книжки.

В представленной представителем ответчика в материалы дела копии описи личного дела истца дополнительно внесена запись о дипломе Сибирского социального института, которая не была внесена ошибочно и данная ошибка была устранена при проверке (л.д. 172 т.1).

28.02.2005 г. Ачинским филиалом КрасГАУ с А.Я. был заключен договор о подготовке специалиста с возмещением затрат на обучение на факультете механизация сельского хозяйства по специальности Технология обслуживания и ремонта машин в АПК сроком обучения 4,2, включающим 9 учебных семестров по заочной форме обучения (л.д. 140,141 т.1 ).

По условиям договора «Исполнитель» КрасГАУ обязуется подготовить специалиста в соответствии с государственными образовательными стандартами высшей школы, «Заказчик» А.Я. обязуется выполнять требования, предусмотренные законами РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «Об образовании» и Положением об Ачинском филиале КрасГАУ.

На основании протокола приемной комиссии (л.д.151 т.1), по результатам вступительных испытаний – собеседования, А.Я. приказом ректора №671 от 01.04.2005 г. был зачислен с полным возмещением затрат на обучение в число студентов 1 курса (л.д.14-146 т.1). Впоследствии приказами по образовательному учреждению переводился на следующий курс по итогам экзаменационных сессий.

Приказом КрасГАУ №С-535 от 17.03.2009 г. в соответствии с решением ГАК студенту 6 курса А.Я. сокращенной программы обучения, выполнившему учебный план, успешно сдавшему государственный экзамен и выпускную квалификационную работу, присвоена квалификация «Инженер» с выдачей диплома (л.д.50 т.2). 13.03.2009 г. выдан диплом ВСГ 2252219 (л.д. 12 т.1).

Приказом №С-710 от 03.04.2009 г. истец отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием (л.д.142-143 т.1).

04.11.2013 г. в адрес ректора КрасГАУ прокурором Центрального района г. Красноярска направлен протест на приказ №С-535 от 17.03.2009 г. о присвоении квалификации А.Я.

По результатам рассмотрения протеста прокурора (л.д.212-215 т.1), ректором КрасГАУ издан приказ №С-2814 от 05.11.2013 г. об отмене приказа от 17.03.2009 г. №С-535 от 17.03.2009 г. «О присвоении квалификации» (л.д. 8 т.1).

Письмом от 13.11.2013 г. КрасГАУ уведомил А.Я. о недействительности выданного ему диплома (л.д. 6 т.1).

Оценивая доводы истца об его обучении в КрасГАУ по сокращенной форме обучения на основании диплома Назаровского строительного техникума, суд полагает их несостоятельными исходя из следующего.

Согласно заявлению А.Я. от 28.02.2005 г., он просил допустить его к вступительным испытаниям на основании диплома ВСБ №0000149 Сибирского социального института, полученного в 1999 г. Именно этот диплом и полученное по нему высшее образование позволило А.Я. претендовать на сокращенную форму обучения в КрасГАУ, поскольку имеющееся среднее профессиональное образование Назаровского строительного техникума по специальности техник-строитель не имело профиля, соответствующего получаемому образованию КрасГАУ по специальности 311900 «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК».

Невозможность принять как соответствующее профилю среднее профессиональное образование на основании диплома строительного техникума оценена приемной комиссией КрасГАУ при приеме документов от А.Я., также подтверждена представителем ответчика, указывавшего на близость по содержанию основной образовательной программы по специальности «Промышленное и гражданское строительство» Назаровского строительного техникума к программе «Технология обслуживании ремонта машин в АПК» КрасГАУ в 12,5 %, данные действия ответчика соответствуют требованиям «Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки».

Судом при рассмотрении дела также не установлено сходство основных образовательных программ профессионального образования, полученного ом А.Я. в техникуме и университете по общепрофессиональным и специальным дисциплинам, исходя из приложений к дипломам этих образовательных учреждений.

Помимо этого суд считает необоснованными доводы истца и его представителя о незаконности приказа №С-2814 от 05.11.2013 г., поскольку он издан руководителем образовательного учреждения с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 7 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Высшее учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, выдает выпускникам документы государственного образца о соответствующем уровне образования с официальной символикой Российской Федерации.

Решение государственной аттестационной комиссии о присвоении выпускнику квалификации (степени) и выдаче ему документа государственного образца о высшем профессиональном образовании может быть отменено федеральным органом исполнительной власти, утвердившим председателя государственной аттестационной комиссии, только в случае, если по вине обучающегося нарушен установленный порядок выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании.

Согласно Уставу КрасГАУ, распорядительные документы учреждения издаются в виде приказов и подписываются ректором (л.д. 23-72 т.1).

Пунктом 2.3.11 Положения об итоговой государственной аттестации студентов КрасГАУ предусмотрено, что на основании решения ГАК институт готовит приказ ректора о присвоении выпускнику квалификации и выдаче диплома (л.д. 51-56 т.2).

Как указывалось выше, приказом ректора №С-535 от 17.03.2009 г. в соответствии с решением ГАК А.Я. присвоена квалификация «Инженер» с выдачей диплома.

При проведении проверки по протесту прокурора, комиссией КрасГАУ было установлено обучение студента А.Я. в данном учреждении по сокращенной форме обучения на основании диплома Сибирского социального института ВСБ №0000149 от 09.08.1999 г.

По сведениям Московской печатной фабрики – филиала ФГУП «Госзнак» диплом ВСБ №0000149 в Сибирский социальный институт не направлялся, был направлен в Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (л.д.57-58 т.2).

Также из протеста прокурора следовало, что А.Я. в данном институте обучение не проходил, диплом ему образовательным учреждением не выдавался, в связи с чем, диплом первого высшего образования ВСБ №0000149 не представлял его предъявителю никаких юридических последствий, в том числе, не давал право проходить обучение в КрасГАУ по сокращенной форме обучения. Вследствие этого ом А.Я. образовательная программа высшего профессионального образования КрасГАУ по специальности «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК» не была освоена в полном объеме и в установленный нормативный срок.

В связи с чем, у КрасГАУ имелись основания для издания приказа №С-2814 от 05.11.2013 г. об отмене приказа №С-535 от 17.03.2009 «О присвоении квалификации», при этом, из текста приказа не усматривается распорядительных действий ректора об отмене решения ГАК, признается лишь недействительным присвоение А.Я. квалификации «Инженер» по специальности «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК» и принимается решение о размещении информации о недействительности выданного ему диплома.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований А.Я. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.Я. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании незаконным приказа №С-2814 от 05 ноября 2013 г. об отмене приказа №С-535 от 17 марта 2009 г. «О присвоении квалификации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко