Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21014/2016 от 19.07.2016

Судья – Филонов Ю. Л. Дело № 33-21014/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л. А.,

судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е. И.,

при секретаре Миловой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терентьевой Ларисы Николаевны на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьевой Лариса Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Краснодарскому региональному общественному благотворительному фонду «Приют Святого Иона Предтечи», Терентьеву К.С. о признании договора пожертвования не денежного имущества недействительным.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2016 года Терентьевой Л. Н. отказано в принятии искового заявления по основаниям п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Суд первой инстанции полагал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Терентьева Лариса Николаевна просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что у суда не было оснований отказывать ей в принятии данного искового заявления в связи с тем, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2013 года не имеет ничего общего с предъявленным исковым заявлением к Краснодарскому региональному общественному благотворительному фонду «Приют Святого Иона Предтечи», Терентьеву К. С. о признании договора пожертвования не денежного имущества недействительным. Данное решение суда подтверждает право собственности Терентьевой Л. Н. на предмет спора – морской буксир «Сигнал-1».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле в суд не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесено решение от 24 октября 2013 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вследствие чего, отказал в принятии иска к производству Адлерского районного суда г. Сочи.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может. Вывод суда о том, что име­ется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, нельзя признать обоснованным.

Согласно решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования ИП Карих В. И. к Терентьеву С. С., Терентьевой Л. Н. о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

Так из материалов дела следует, что предметом прежнего судебного спора по гражданскому делу являлось материально –правовое требование о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

Настоящий же иск заявлен о признании договора пожертвования не денежного имущества недействительным. То есть имеет иной предмет и иные основания.

Кроме того, в настоящем споре иной состав лиц, в частности Терентьев К.С., Краснодарский региональный общественно благотворительный фонд «Приют Иоанна Предтечи» не принимали участия в вышеуказанном рассмотренном деле.

Таким образом, иск Терентьевой Л.Н. к Краснодарскому региональному общественному благотворительному фонду «Приют Святого Иона Предтечи», Терентьеву К. С. о признании договора пожертвования не денежного имущества недействительным, заявлен не только о другом предмете и по другим основаниям, но и имеет иной субъектный состав.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии настоящего искового заявления. Тем самым судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено необоснованное определение суда, которым суд препятствует в доступе к правосудию.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление – возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Терентьевой Ларисы Николаевны на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2016 года удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2016 года отменить.

Исковое заявление Терентьевой Ларисы Николаевны к Краснодарскому региональному общественному благотворительному фонду «Приют Святого Иона Предтечи», Терентьеву Кириллу Сергеевичу о признании договора пожертвования не денежного имущества недействительным возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: