Решение по делу № 2-2190/2019 ~ М-1105/2019 от 21.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании иска указывает, что в соответствии с договором поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком был оформлен заказ на изготовление и установку изделия из искусственного камня-столешницы. Стоимость данного товара и услуг по его установке согласно п. 3.2 Договора составляет 69700 руб. 00 коп. Истица оформила заявку по электронной почте, выбрав необходимый цвет, размер, оговорила все условия по времени прибытия замерщика, после чего подписала договор поставки и осуществила авансовый платеж в сумме 35000 руб. 00 коп., согласно условиям п.4.2 Договора. Товар истице поставили, установили, истица внесла оставшуюся часть денежных средств в сумме 34700 руб. 00 коп. Однако, после установки столешницы, при дальнейшем осмотре истица обнаружила, что состав столешницы состоит на 90 % из ДСП, а не из искусственного камня, как указано в договоре. Толщина камня столешницы – не более 2 мм. Истица считает, что при изготовлении данного заказа, была уменьшена толщина защитного слоя из камня более, чем предусмотрено технологическими параметрами. Истица считает данные действия ответчика неправомерными, а товар, поставленный в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащий применению, поскольку имеются недостатки, не позволяющие использовать его по назначению. Согласно п.1.1. Договора заказчик поручает изготовить изделие из искусственного камня по утвержденным эскизам, чертежам. Однако, истцу на утверждение они не были представлены. Была только переписка по электронной почте. Также, согласно п.1.1 Договора, исполнитель изготавливает изделие из искусственного камня (сложного комбинированного композита – камня и ДСП). Однако, нигде не прописан размер, пропорции данного изделия. Следовательно, истец, как потребитель услуг не была информирована ответчиком о данном товаре надлежащим образом: его составе, не утверждала никаких эскизов и т.д. Если бы истица была информирована о составе заказанного изделия, истица бы не оформила такой заказ. Истица предполагает, что ее введи в заблуждение и получили денежные средства обманным путем. В соответствии с п.6.4 Договора, после установления изделия Заказчик обязан немедленно осмотреть и принять выполненную работу путем подписания Акта приема- сдачи выполненных работ, а при обнаружении недостатков немедленно известить об этом исполнителя. Однако, в нарушение данного условия договора, ответчиком не были сданы работы по Акту приема – сдачи выполненных работ. Истица не успела даже осмотреть поставленное изделие при сотрудниках исполнителя и сообщить о выявленных недостатках. Истица только оплатила оставшуюся часть денежных средств согласно п. 3.2. Договора, поскольку стоимость товара составляла 69700 руб. 00 коп. Обнаружив недостаток сразу позвонила ответчику, не получив ответа, написала по электронной почте и получила ответ, что состав столешницы доставлен согласно технологии.

Истица с учетом уточнений (л.д. 47-50) просит суд расторгнуть договор поставки от 08.12.2018г.; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 69700 руб. 00 коп., уплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 3485 руб. 00 коп. за невыполнение требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; штраф; судебные расходы в размере 40000 руб. 00 коп.

Представитель истицы в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал в полном объеме. Пояснил, что истица отказалась подписывать акт выполненных работ, но фактически товар приняла.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.Согласно статье 4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.6 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела между истицей и ответчиком был заключен договором поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истица поручает изготовить по утвержденным эскизам, чертежам, или представленным шаблонам, а ответчик изготавливает изделие из искусственного камня (сложного комбинированного композита: лицевые части – облицовка искусственным камнем выбранной маркировки, внутренняя часть – основа из древесной стружечной плиты необходимой толщины, изнаночная часть – полимерный грунт). Стоимость данного товара и услуг по его установке согласно п. 3.2 Договора составляет 69700 руб. 00 коп.

Истица оформила заявку по электронной почте, выбрав необходимый цвет, размер, оговорила все условия по времени прибытия замерщика, после чего подписала договор поставки и осуществила авансовый платеж в сумме 35000 руб. 00 коп., согласно условиям п.4.2 Договора. Товар истице поставили, установили, истица внесла оставшуюся часть денежных средств в сумме 34700 руб. 00 коп.

Как поясняет представитель истицы, после установки столешницы, при дальнейшем осмотре истица обнаружила, что состав столешницы состоит на 90 % из ДСП, а не из искусственного камня, как указано в договоре. Толщина камня столешницы – не более 2 мм. Истица считает, что при изготовлении данного заказа, была уменьшена толщина защитного слоя из камня более, чем предусмотрено технологическими параметрами. Истица считает данные действия ответчика неправомерными, а товар, поставленный в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащий применению, поскольку имеются недостатки, не позволяющие использовать его по назначению.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой изделие из искусственного камня (столешница) соответствует условиям Договора №Р от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 данное изделие к эксплуатации пригодно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 свое заключение поддержал и пояснил, что на момент натурного осмотра объект экспертизы в виде столешницы эксплуатируется в соответствии с предназначенными функциями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Доказательств, своих утверждений истица не представил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку факт продажи ответчиком ФИО1 товара ненадлежащего качества не доказан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АНО «ЦИЭС» необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционной порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>