Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14305/2019 от 15.03.2019

Судья – Стус А.А. Дело № 33-14305/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневский Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2018 года, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вишневского Р.В. неустойку в размере <...>

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >9. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковое заявление оставить без удовлетворения. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки с учетом обстоятельств дела, размер которой к тому же завышен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вишневского Р.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> неустойка в размере <...> штраф в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...> а также судебные расходы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом достоверно установлено, что обязательство по договору обязательного страхования в силу указанного вступившего в законную силу решения суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» лишь 24.11.2016 года.

Учитывая, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования, следовательно, в данном случае имеется просрочка в выплате страхового возмещения и за период с 25.08.2016 года по 24.11.2016 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно применил положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333 ГК РФ и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.08.2016 года по 24.11.2016 года в сумме <...>, размер которой судебная коллегия находит правильным, учитывая обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, длительность нарушения ответчиком своих обязательств, при этом учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, последствиями нарушения обязательства, а также интересами сторон.

Оснований для применения судебной коллегией положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Судебные расходы распределены судом правильно, исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: