Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23747/2014 от 22.10.2014

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-23747/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Соколова М.П. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов М.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Центральная г.Сочи от 15 сентября 2014 года №75/515, а также действий председателя территориальной избирательной комиссии Центральная г.Сочи Белоус В.В. и члена комиссии с правом решающего голоса Трегуба М.Б., которыми заявителю запрещено знакомиться 14 сентября 2014 года до закрытия избирательных участков, в день выборов главы МО г.Сочи с документами и материалами непосредственно связанными с выборами в нижестоящих комиссиях УИК №46-38 и №46-34, в том числе со списками избирателей, списками проголосовавших на дому, списками проголосовавших досрочно.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2014 года в принятии заявления Соколова М.П отказано.

В частной жалобе Соколов М.П. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

При этом, ни одно из возможных решений территориальной избирательной комиссии, приведенных в ст.260 ГПК РФ, Соколовым М.П. фактически не обжалуется.

На основании п.20 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, со дня представления в избирательную комиссию документов для регистрации кандидата, списка кандидатов вправе назначить одного члена этой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а в случае регистрации кандидата, списка кандидатов - по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую нижестоящую избирательную комиссию. Избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов) по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе назначить одного члена вышестоящей (по отношению к избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (кандидатов) избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Каждое избирательное объединение может назначить в избирательную комиссию не более одного члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Как следует из заявления, Соколов М.П. является членом территориальной избирательной комиссии Центральная г.Сочи с правом совещательного голоса, назначенным политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Согласно п.22 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права: выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения; участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Положения настоящего пункта не могут служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении указанных в настоящем пункте действий.

Таким образом, статьей 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определен статус членов избирательной комиссии, который в силу п.22 указанной нормы является равным как у члена комиссии с правом совещательного голоса, так и у члена комиссии с правом решающего голоса.

Пунктом 23 предусмотрено право членов комиссии обжаловать в суд действия (бездействие) комиссии.

Обращаясь в суд с заявлением в качестве члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, Соколов П.М. должен был указать, какие права, связанные с его статусом, были нарушены решением территориальной избирательной комиссии Центральная г.Сочи.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления Соколова П.М.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: