Определения по делу № 2-4482/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-4482/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Никулина В.А. - Четвериковой Е. Н. по доверенности, представителя ответчика Байдукова Р. А. - Утяганова Э. Х. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Никулина В. А. к Байдукову Р. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Никулин В.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Байдукову Р.А. о взыскании суммы ущерба в размере 54 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб., расходов по оплате нотариальный услуг в размере 1 440 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <А>, под управлением Байдукова Р.А. и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Байдукова Р.А., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству <Б> были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства – убытки. Для определения суммы материального ущерба, истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка» для производства независимой экспертизы с целью установления реальной суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Б> без учета износа составила 201 800 руб., с учетом износа – 147 200 руб. Автогражданская ответственность Байдукова Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №), Никулина В.А. – в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО №). Поскольку в результате ДТП вред был причинен только имуществу, а ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, возместив также расходы по оценке. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, Байдуков Р.А., как причинитель вреда, обязан возместить вред в размере 54 600 руб.

Представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании просят прекратить производство по делу, утвердив мировое соглашение на условиях, указанных в проекте мирового соглашения, приобщенном к протоколу судебного заседания, в соответствии с которыми:

Ответчик - Байдуков Р. А. выплачивает истцу 38411 рублей ежемесячными платежами на банковские реквизиты истца не менее 3000 рублей не позднее 30-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

получатель Никулин В. А.

Истец Никулин В. А. в полном объеме отказывается от заявленных к ответчику Байдукову Р. А. исковых требований о взыскании:

- суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54600 рублей;

- расходов об оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей;

- расходов за юридические услуги в размере 10000 рублей;

- расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 440 рублей.Понесенные судебные расходы оплачиваются сторонами самостоятельно и компенсации не подлежат.

Настоящим мировым соглашением стороны полностью урегулировали спор, связанный с ущербом, причиненным истцу дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем стороны не имеют каких-либо иных претензий друг к другу.

Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом. Стороны ставят суд в известность о том, что подписание мирового соглашения не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц, не противоречит законодательству, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны, поэтому может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям по спору между тем же сторонами недопустимо.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 абз. 4, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между Никулиным В. А. в лице представителя Четвериковой Е. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Байдуковым Р. А. в лице представителя Утяганова Э. Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик - Байдуков Р. А. выплачивает истцу 38411 рублей ежемесячными платежами на банковские реквизиты истца не менее 3000 рублей не позднее 30-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

получатель Никулин В. А.

Истец Никулин В. А. в полном объеме отказывается от заявленных к ответчику Байдукову Р. А. исковых требований о взыскании:

- суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54600 рублей;

- расходов об оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей;

- расходов за юридические услуги в размере 10000 рублей;

- расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 440 рублей.

Понесенные судебные расходы оплачиваются сторонами самостоятельно и компенсации не подлежат.

Настоящим мировым соглашением стороны полностью урегулировали спор, связанный с ущербом, причиненным истцу дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем стороны не имеют каких-либо иных претензий друг к другу.

Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом. Стороны ставят суд в известность о том, что подписание мирового соглашения не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Дальнейшее производство по делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова