Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 30.04.2013

Дело 1-51/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 04 июня 2013 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6 представившего ордер 73 удостоверение №,

подсудимого ФИО7 его защитника адвоката ФИО8 представившего ордер 127, удостоверение №,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<адрес>» - сипораторщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 1. ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО <адрес>» - сипораторщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также совместно с ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо огорода, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, где увидел в огороде дома легковые автомобили, в связи с чем у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 прошел в огород вышеуказанного дома, где из автомобиля ВАЗ № р/з Р № ВМ, принадлежащего ФИО9 тайно, с корыстной целью, умышленно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, аккумулятор 55 а/ч стоимостью 1 800 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ФИО1 и ФИО2 проходя мимо огорода, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО10, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из строения, расположенного в огороде вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, примерно в ДД.ММ.ГГГГ 20 минут ФИО1 и ФИО2 прошли в огород, где путем свободного доступа, незаконно проникли в дощатое строение, где находился автомобиль № и запасные части к нему, откуда действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, умышленно похитили комплект свечей зажигания стоимостью 220 рублей, головку блока цилиндра в сборе от автомобиля ВАЗ № стоимостью 4 500 рублей, ремонтный комплект на карбюратор от автомобиля ВАЗ № стоимостью 180 рублей, карбюратор от автомобиля ВАЗ № стоимостью 3 500 рублей, рулевые боковые тяги от автомобиля ВАЗ № в комплекте стоимостью 1 200 рублей, 2 передние фары от автомобиля ВАЗ № стоимостью 550 рублей за одну на сумму 1 100 рублей, 2 задних габаритных фонаря от автомобиля ВАЗ № 750 рублей за один, на сумму 1 500 рублей, 2 сигнала от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 480 рублей за один на сумму 960 рублей, тормозную жидкость «<данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 65 рублей, ремень генератора от автомобиля ВАЗ № стоимостью 40 рублей, топливный фильтр от автомобиля ВАЗ № стоимостью 20 рублей, воздушный фильтр от автомобиля ВАЗ № стоимостью 40 рублей, комплект внутренних замков дверей от автомобиля ВАЗ № стоимостью 180 рублей, упаковку предохранителей стоимостью 40 рублей, реле зарядки стоимостью 100 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 13 645 рублей, который является значительным.



В судебном заседании подсудимый ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который работает, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 154-155).

Суд, оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит их обоснованными и признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию - вменяемым.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 (шесть тысяч) рублей;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8 (восемь тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор