Решение по делу № 2-2914/2018 ~ М-2407/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2914/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р.,

с участием: представителя истца- Файзерахманова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан к Власова Р.М. об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с иском к Диндарьянов Д.М. , в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 120кв.м, находящийся с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа забора, установленного за границами земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; если Диндарьянов Д.М. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ право освободить земельный участок с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.

    В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> корп.а с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи» используется для размещения индивидуального жилого дома со встроенно- пристроенным гаражом.

С юго- западной стороны земельного участка ограждение находится за границами земельного участка, постановленного на кадастровый учет, площадь захвата 120кв.м.

Определением от 26 июня 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Диндарьянова Д.М. на надлежащего- Власову Р.М.

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица- УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Власова Р.М. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится.

В связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчика Власовой Р.М., в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Курмакаева З.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Из вышеизложенного следует, что Администрация городского округа г.Уфа осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в городской черте.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в УЗиИО ФИО4 ГО <адрес> РБ с просьбой принять меры по устранению нарушений границ участка Диндарьянов Д.М. и обязать его передвинуть забор и перенести опоры электропередачи на безопасное расстояние от дороги.

Из письма № С-882 от ДД.ММ.ГГГГ начальника УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ, адресованного Главе Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа следует, что с выездом на место осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> корп.а, площадью 753кв.м. С юго- западной стороны земельного участка ограждение находится за границами земельного участка, поставленного на кадастровый учет; ориентировочная площадь захвата составляет 120кв.м (обмер произведен камерально с использованием автоматизированной геоинформационной системы ИнГео). Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный увчасток принадлежаит Диндарьянов Д.М. , в отношении которого подготовлено распоряжение о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Диндарьянов Д.М. в обозначенное время на проверку не явился, в связи с чем проведена внеплановая проверка с понятыми.

Из акта осмотра №/вн/пл от ДД.ММ.ГГГГ, составленного муниципальным инспектором УЗиИО ФИО4 ГО <адрес> РБ ФИО10, следует, что для осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> корп.а, площадью 753кв.м, по сведениям ЕГРН принадлежащего Диндарьянов Д.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Власова Р.М. на земельный участок площадью 753 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли- продажи, заключенного с Диндарьянов Д.М. .

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний день ответчик Власова Р.М. занимает земельный участок с юго- западной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 120кв.м без каких- либо правовых оснований.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Кроме того, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд находит противоречащим части 12 статьи 30 и статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование истца об установлении 10-ти дневного срока для демонтажа забора, в связи с чем данное требование подлежит отклонению.

Также суд считает преждевременным требование истца об осуществление сноса забора, в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок, силами третьих лиц, поскольку данный вопрос регламентирован разделом VII ГПК РФ и подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан к Власова Р.М. об обязании освободить земельный участок, удовлетворить частично.

    Обязать Власова Р.М. освободить земельный участок площадью 120кв.м с юго- западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, корпус а.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Власова Р.М. государственную пошлину в федеральный бюджет 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Р.Р.Нурисламова