Решение по делу № 2-3778/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3778 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием ответчика Симонова В.В.

представителя ответчика Чуйко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Симонову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Симонову В.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывает свои требования тем, что 16.05.2011 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В пункте 2 заявления установлено, что размер первого ежемесячного платежа составляет 15 381 рубль 50 копеек, размер последнего ежемесячного платежа составляет 7 111 рублей 86 копеек, размер ежемесячных платежей, кроме первого и последнего – 7 183 рубля. Дата платежа установлена как 16 число каждого месяца. Размер процентной ставки – 13,9 % годовых. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя кредитные обязательства, что привело к образованию задолженности.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 229307 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность за период с 19.03.2014 г. по 15.05.2016 г. в размере 155 997 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Симонов В.В. в судебном заседании высказал возражения относительно произведенного расчета суммы задолженности, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Чуйко В.П. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, указав, что стороне ответчика непонятен расчет задолженности, неясно, как образовалась сумма комиссии, кредитный договор между сторонами заключен не был, заявление на предоставление кредита договором не является.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 16.05.2011 года ОАО Банк «Открытие» и Симонов В.В. заключили договор на предоставление кредита. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.6-8), в соответствии с которым Симонову В.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с размером процентной ставки 13,9 % годовых и ознакомления с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора.

Как следует из графика платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета к кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 7 183 рубля, кроме первого платежа – 15 381 рубль 50 копеек и последнего платежа – 7 111 рублей 86 копеек (л.д.9-10).

Согласно выписке из лицевого счета № ответчик воспользовался указанными денежными средствами, тем самым банк выполнил условия договора.

Установлено, что кредитор по кредитному договору исполнил принятые на себя обязательства, а заемщиком систематически нарушались условия договора, а именно сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Последний платеж осуществлен 09.08.2013 г. в размере 11 528,71 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 10.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку требования другому лицу.

23.12.2014 г. между ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому уступлены права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным с банком. Из приложения к данному договору следует, что уступлено, в том числе право требования задолженности по кредитному договору от 16.05.2011 г., заключенному с Симоновым В.В. на сумму 234 228, 70 рублей.

При таких обстоятельствах, право требования образовавшейся задолженности в настоящее время принадлежит ООО «ЭОС».

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.05.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 229 307,70 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 179 189,14 рублей ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края 14.03.2017 г. Судебный приказ был вынесен 19.03.2017 г., отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края 16.03.2018 г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12.07.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

В период с 14.03.2017 г. по 16.03.2018 г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 16.03.2018 г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Истец обратился в суд с иском 12.07.2018 г., в пределах срока исковой давности.

Условиями заключенного кредитного договора между банком и ответчиком предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения основного долга.

Таким образом, указанным договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга с августа 2013 г., истец обратился с исковыми требованиями в суд 14.03.2017 года, в силу чего право предъявления требований о взыскании денежных средств возникло у истца за трехлетний период, предшествующий обращению, начиная с 14.03.2014 года до 16.05.2016 г.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 19.03.2014 г. по 16.05.2016 г. вместе с уточненным исковым заявлением, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 134 052,01 рублей, задолженность по уплате процентов – 13115,99 рублей, задолженность по уплате комиссии – 13 750 рублей. Всего в сумме 160 918 рублей.

Из ответа на запрос суда, поступивший из ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, следует, что в отношении Симонова В.В. исполнительное производство №, возбужденное 23.05.2017 г. на основании судебного приказа от 19.03.2017 г. о взыскании с Симонова В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору прекращено 20.03.2018 г. в связи с отменой судебного приказа. За период принудительного исполнения решения суда с Симонова В.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность в размере 4921 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от 02.03.2018 г. на сумму 1230,25 рублей, № от 31.01.2018 г. на сумму 1230,25 рублей, № от 27.12.2017 г. на сумму 1230,25 рублей, № от 04.12.2017 г. на сумму 1230,25 рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 155 997 рублей = (160918 рублей – 4921 рубль). Расчет судом проверен, является достоверным, доказательств обратного не представлено.

В качестве возражений ответчик указывает на то, что истцом взыскивается комиссия, однако, Симонов В.В. не согласен с начислением комиссии, поскольку она не предусмотрена условиями договора.

Указанный довод не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно заявлению от 16.05.2011 года №, подписанному ответчиком, он согласился со страхованием жизни и трудоспособности в ОСАО «РЕСО-Гарания». Размер ежемесячной платы за страхование составляет 0,5 % от суммы предоставленного кредита, увеличенного на 10 %. Взимается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа. Согласно графика платежей размер ежемесячной комиссии составляет 1375 рублей.

Таким образом, подписав заявление на предоставление потребительского кредита и график платежей, ответчик выразил свое согласие на оплату данного рода комиссии. Обратного суду представлено не было.

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Симонов В.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании с ответчика Симонова В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 155 997 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Симонова В.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Симонова Владимира Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 16.05.2011 г. в размере 155997 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4319,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу